标签： RDA

上周末开始读RDA测试报告（pdf文件，192页）的完整版。这篇博文以及后面的可能的一两篇博文将介绍其中一些我感兴趣的内容。

整个文档大体分为前言、建议、背景、方法、发现、附录六个部分。附录占掉了将近一半的篇幅。

——————建议的分割线——————

建议的部分罗列了美国RDA测试协调委员会对于5个利益相关者的建议：国家及图书馆、作为RDA开发者的JSC、ALA出版社、社区、以及厂商。

其中的第一部分出现在了执行摘要中（见本人的日志；p.s. 执行摘要的中文版将发表在下一期的《数字图书馆论坛》上，敬请期待）；编目精灵老师的日志中也介绍了对JSC的建议和时间表。因此此处不再赘述。

——————对ALA出版社的建议——————

协调委员会对ALA出版社的建议主要包含了以下四个方面的内容（p. 17；并非我的重点，因此本人仅仅罗列类目）：

• 增强，并且持续开发RDA工具包的功能
• 与JSC合作开发附加的功能
• 建立机制，定期更新RDA的文本，并通知读者更新的内容
• 公布并且持续开关于RDA工具包的免费培训

——————对编目社区的建议——————

协调委员会对编目社区的建议也分为了四个方面：规范、培训、本地的系统、专业社区。（p. 18-30）下面摘要其中的一些内容：

规范：

• 规范的问题是PCC当前最首要的问题，它们需要制定详细的规则。协调委员会相信应当尽可能保留当前的实践，减少混乱，尽可能维持正常的工作。
• PCC需要就以下两个问题制定最佳实践：在书目记录中包含哪些关系、在规范记录中使用单独的字段来记录在规范检索点中已经包含或者不包含的元素。

培训：

• 采用多种形式，尽可能保证效率；
• 推广本地培训；
• 保证信息的可靠（因为错误的信息可能会流传的很远）；
• 培训不应当只涉及具体规则的变化，尤其是MARC环境下的规则的变化（这会造成编目员对RDA过于浅显的理解），培训还应当涉及从FR家族的角度对RDA的理解
• 需要强调336-338字段用于机器处理，而非针对人类用户；它们在用户界面是可以被其他显示方式代替的
• 图书馆学校开设关于FRBR、ICP以及RDA的课程，保证2013年的毕业生能够了解新的编目体系（实际上，这次测试者中包括了一些图书馆学校的学生）

本地系统：

• MARC格式：本地系统MARC格式的更新
• 索引：带有关系指示符的规范检索点和没有关系指示符的规范检索点是否能够正常混合？
• 显示内容/媒体/载体类型：如何显示，是否能够和GMD共存？
• 图书馆套录的问题：图书馆如何处理AACR2的记录，是否根据RDA的规则修改，以及是否修改规范检索点？

专业社区：

• 一些社区对RDA在本社区的可用性存在争论，比如：音乐、电影、善本、测绘资料、连续出版物以及法律。（比如电影和音乐资料社区认为第17章有很大的问题，希望最新的改动能在2013年之前完成，参见OLAC/MLA的讨论摘要【参见此处】。善本社区认为描述范围特别麻烦。CONSER正在考虑其规则和RDA规则的不一致，尤其是”provider neutual”和“single-record approach”的原则。）
• 目前尚不清楚专业社区将会在何种程度上采用RDA。希望OCLC、Skyriver和PCC这样的机构和专业社区讨论这些问题。
• 专业社区无需向JSC提交规则的变化，而只用开发自己的最佳实践；但是采用统一的规则有很大的好处。

——————对厂商的建议——————

p. 31以下：

• 希望厂商能够参与到取代MARC的过程中，不仅因为新的格式要出现在它们的应用中，而且也希望厂商贡献它们的经验和视野。
• 把RDA工具包整合到ILS中
• 整合MARC格式的变化，虽然这只是RDA最基本的要求

——————一条无关消息的分割线——————

今天看到了ALA上关于RDA一些内容的记录，最显眼的一部分是：

LC将在今年11月部分开始RDA的编目。RDA的记录将涉及所有的主题，预计占总编目量的5%左右。

虽然现在的日常工作中已经零星的出现了RDA的记录，但是LC的这则动向还是很让人吃惊的。如果我们将日常性的遇到RDA记录，那么培训的问题真的真的是很急迫了。可是谁来做呢？

Via: RDA Toolkit Blog: U.S. Test Committee speaks, and other RDA news from ALA

今天早上在RDA讨论组里看到了美国国会图书馆、农业图书馆和医学图书馆对RDA做出的最后决定。【当然，各位也可以在RDA Toolkit的博客里看到】这标志着RDA的未来终于尘埃落定。如三家图书馆的声明（PDF文件，3页）中所说：

在最终的分析中，RDA测试协调委员会建议，国家级图书馆有条件的采用RDA，对RDA的推行不早于2013年1月1日。

RDA有条件的延期执行应该算是一个不错的结果。当然这份声明也特别强调了书目框架的转换问题。在这次测试中，有很多人表达了对MARC的不满。当然LOC最近的“书目框架转换方案”正是在考虑“让MARC死”这个问题。这个趋势真的很让人激动。

当然更重要的一份文件是美国RDA测试协调委员会（U.S. RDA Test Coordinating Committee）对长达半年的RDA测试所做的总结报告。目前公布的只有这份报告的摘要部分（PDF文件，8页），其他的部分将在本月底的ALA年会之前在LOC的网站上公布，供年会进行讨论。

在这个摘要的第一部分，委员会评估了在RDA测试中，RDA的各个目标是否被实现。

• 提供一个一致、灵活、可扩展的框架，用于所有类型的资源和所有类型的内容：实现
• 兼容国际通行的原则和标准：部分实现，JSC、ISBD和ISSN等社区需要增加协调
• 主要用于图书馆社区，但也能用于其他社区：测试没有包含这个目标，但是其他社区正在探索对RDA的使用，语义网社区和DC元数据社区正在开发基于RDA的应用纲要
• 让用户能够根据他们的信息需求，查找、识别、选择、获取资源：部分实现，用户的评论喜忧参半，但本测试并没有证实上述所有的用户任务
• 兼容当前目录和数据库中的著录和检索点：绝大部分的实现了，但需要解决一些检索点的差异
• 独立于储存和交换数据的媒介、格式和系统：实现
• 逐渐适应新的数据库结构：测试没有包含这个目标，但报告的作者认为RDA的粒度足以进行新形式的现实，并且和外部的信息源产生互动
• 网络工具的可用性：未实现
• 使用简单的英语编写，能够用于其他的语言社区：未实现
• 作为工作工具和培训工具的简单、有效：未实现

下一部分则列出了RDA当前需要完成的一些任务（作为RDA在2013年之后被推行的“条件”），当然每一个任务都有一些具体的说明和时间表（比较有意思的是取代MARC格式竟然成为推行RDA的条件之一）：

• 用简单、无歧义的英语重写；
• 定义在网络环境下升级RDA的程序；
• 增加RDA工具包的功能；
• 开发完整的RDA记录样例，使用MARC格式和其他编码方案；
• RDA元素集和词汇表网络注册的宣布完成；
• 开展可靠的进程，以取代MARC格式：18-24个月完成；
• 保证并且促进社区参与；
• 领导并且协调RDA的培训；
• 征求RDA元素集的搜索工具和原型输入端（prototype input）

这个摘要的最后一部分则列举了报告中的一些主要发现。以下摘录一些我个人觉得有意思的事情：

• RDA测试的官方合作者一共创建了10570条书目记录和12800条规范记录，并且提交了超过8000个调查。以下的一些结论基本上是根据这些数据得出的。
• 创建附加集（extra data set）书目记录的平均时间是31分钟。但是创建前10条数据所用的时间明显超过之后数据所用的时间。
• 85%的图书馆用户更喜欢RDA的记录，因为它清楚、完整、不再使用拉丁文缩写、并且检索点的数量增加了。而绝大多数批评的原因是RDA不再使用GMD，而且内容、媒体和载体类型的术语难以理解（应该可以在目录界面中自动转换、翻译）。
• 在可读性工具的测试中，RDA的文本比AACR2和ISBD都难读。但是使用者主观的意见很两级。另外，使用者经验增加，他们也会更好的理解RDA的规则。
• 这次调查只收到了很少的非MARC的记录，尽管人们对MARC的批评很多。
• 主要的开支：订阅RDA工具包、培训材料和文档、学习过程所导致的工作损失。
• 主要的收益：对用户任务的关注、方便书目数据的再利用、鼓励新的编码方案以及更好的发现系统的出现。

这个报告确定了RDA会被实施的结果，并且界定了实施RDA需要解决的一些问题。接下来可能就要看各方的讨论（尤其在今年的ALA年会上）以及具体行为的跟进了。后续的发展同样值得期待。

————————

三家国家级图书馆的声明

测试报告摘要部分