今天早上在RDA讨论组里看到了美国国会图书馆、农业图书馆和医学图书馆对RDA做出的最后决定。【当然，各位也可以在RDA Toolkit的博客里看到】这标志着RDA的未来终于尘埃落定。如三家图书馆的声明（PDF文件，3页）中所说：
在最终的分析中，RDA测试协调委员会建议，国家级图书馆有条件的采用RDA，对RDA的推行不早于2013年1月1日。
RDA有条件的延期执行应该算是一个不错的结果。当然这份声明也特别强调了书目框架的转换问题。在这次测试中，有很多人表达了对MARC的不满。当然LOC最近的“书目框架转换方案”正是在考虑“让MARC死”这个问题。这个趋势真的很让人激动。
当然更重要的一份文件是美国RDA测试协调委员会（U.S. RDA Test Coordinating Committee）对长达半年的RDA测试所做的总结报告。目前公布的只有这份报告的摘要部分（PDF文件，8页），其他的部分将在本月底的ALA年会之前在LOC的网站上公布，供年会进行讨论。
在这个摘要的第一部分，委员会评估了在RDA测试中，RDA的各个目标是否被实现。
- 提供一个一致、灵活、可扩展的框架，用于所有类型的资源和所有类型的内容：实现
- 兼容国际通行的原则和标准：部分实现，JSC、ISBD和ISSN等社区需要增加协调
- 主要用于图书馆社区，但也能用于其他社区：测试没有包含这个目标，但是其他社区正在探索对RDA的使用，语义网社区和DC元数据社区正在开发基于RDA的应用纲要
- 让用户能够根据他们的信息需求，查找、识别、选择、获取资源：部分实现，用户的评论喜忧参半，但本测试并没有证实上述所有的用户任务
- 兼容当前目录和数据库中的著录和检索点：绝大部分的实现了，但需要解决一些检索点的差异
- 独立于储存和交换数据的媒介、格式和系统：实现
- 逐渐适应新的数据库结构：测试没有包含这个目标，但报告的作者认为RDA的粒度足以进行新形式的现实，并且和外部的信息源产生互动
- 网络工具的可用性：未实现
- 使用简单的英语编写，能够用于其他的语言社区：未实现
- 作为工作工具和培训工具的简单、有效：未实现
下一部分则列出了RDA当前需要完成的一些任务（作为RDA在2013年之后被推行的“条件”），当然每一个任务都有一些具体的说明和时间表（比较有意思的是取代MARC格式竟然成为推行RDA的条件之一）：
- 用简单、无歧义的英语重写；
- 定义在网络环境下升级RDA的程序；
- 增加RDA工具包的功能；
- 开发完整的RDA记录样例，使用MARC格式和其他编码方案；
- RDA元素集和词汇表网络注册的宣布完成；
- 开展可靠的进程，以取代MARC格式：18-24个月完成；
- 保证并且促进社区参与；
- 领导并且协调RDA的培训；
- 征求RDA元素集的搜索工具和原型输入端（prototype input）
这个摘要的最后一部分则列举了报告中的一些主要发现。以下摘录一些我个人觉得有意思的事情：
- RDA测试的官方合作者一共创建了10570条书目记录和12800条规范记录，并且提交了超过8000个调查。以下的一些结论基本上是根据这些数据得出的。
- 创建附加集（extra data set）书目记录的平均时间是31分钟。但是创建前10条数据所用的时间明显超过之后数据所用的时间。
- 85%的图书馆用户更喜欢RDA的记录，因为它清楚、完整、不再使用拉丁文缩写、并且检索点的数量增加了。而绝大多数批评的原因是RDA不再使用GMD，而且内容、媒体和载体类型的术语难以理解（应该可以在目录界面中自动转换、翻译）。
- 在可读性工具的测试中，RDA的文本比AACR2和ISBD都难读。但是使用者主观的意见很两级。另外，使用者经验增加，他们也会更好的理解RDA的规则。
- 这次调查只收到了很少的非MARC的记录，尽管人们对MARC的批评很多。
- 主要的开支：订阅RDA工具包、培训材料和文档、学习过程所导致的工作损失。
- 主要的收益：对用户任务的关注、方便书目数据的再利用、鼓励新的编码方案以及更好的发现系统的出现。
这个报告确定了RDA会被实施的结果，并且界定了实施RDA需要解决的一些问题。接下来可能就要看各方的讨论（尤其在今年的ALA年会上）以及具体行为的跟进了。后续的发展同样值得期待。
————————