OCLC – 第 3 页 – Nalsi的西文编目笔记III

OCLC图书馆认知报告2010

OCLC近日发表【注：提前发表了正式报告的两章，其余的内容在ALA仲冬会议上发表】了《图书馆认知报告，2010》（Perceptions of Libraries, 2010: Context and Community），这份报告的前身，就是2005年发表的那份鼎鼎大名的《图书馆和信息资源认知》（Perceptions of Libraries and Information Resources）的报告。后者被大量讨论“图书馆2.0”的文献引述，尤其有名的就是报告中提及的1%和84%这两个数字。（比如，国图图研参考的总结）

当然本人因为入行时间过短，所以一直没有好好读过那份报告，不过2010年的图书馆认知报告还是很吸引我的，不仅是在知识上，原因也包括本人近期对于未来职业发展的一些焦虑。如果说2005年的报告给图书馆人敲响了网络时代的警钟，那么2010年的报告可能要反过来告诉我们，图书馆在经济危机中正在扮演越来越重要的作用——虽然，未来并不乐观（算是这份报告的言外之意）。

————

这份报告分为两部分，第一部分“经济危机影响下的美国人”（Economically Impacted Americans）【pdf format, 3 p.】着重讨论了当前美国面临的经济环境给美国人的生活造成的影响。报告表明，20%的美国人和三分之一的美国家庭受到了经济影响。受到经济影响的美国人比起没有受到影响的美国人更多的使用网络，最明显的就是使用网络来找工作（51%的受影响的美国人使用网络找工作，相对于没有受影响的美国人17%的比例），而且他们也更多的用网络完成其他的事情（比如社交网络、研究、银行……）。另一方面，受经济影响的美国人也更多的使用图书馆：更多的受经济影响的美国人拥有图书馆卡（81%对68%），而且他们也更加频繁的来到图书馆，并且使用各种服务。作为结论：受到经济影响的美国人正在调整他们的生活方式和消费习惯，而图书馆在这个过程中起到了重要的作用。而这个过程的具体描述，则是报告的第二部分所处理的内容。

报告的第二部分“图书馆：帮助美国人”（The Library: Empowering Americans）【pdf format, 2 p.】则讨论了图书馆在消费、技术、就业这三个最重要的方面所发挥的作用。首先，受到经济影响的个人和家庭必然更加倚重图书馆所提供的各种免费资源（图书、影像资源等等）。37%的被访者开始更多的使用图书馆——这个比例远远超过有更多消费、有更多积蓄以及使用更多新技术设备的人的比例。另一个数字表明，76%的受影响者减少了购买书、CD和DVD的花费，而75%的受影响者开始在图书馆更多的借书、CD和DVD。这表明，图书馆有效的填补了经济危机造成的空白。在技术上，免费的互联网接入一直是美国的公共图书馆提供的一种非常重要的服务。在就业问题上，图书馆提供了大量的免费的就业活动（就业信息、网络接入以提交申请、培训），有1/3的被影响者认为图书馆在他们的就业过程中扮演了重要的角色。而除了新技术和就业之外，受到经济影响的人也参加了图书馆组织的其他活动，尤其是社区活动以及少儿活动，以及阅读杂志等等。

————

一如以往，我真的认为美国的同行虽然面临严重的财政危机，可是他们正在做一份比我们成功的多，也有成就感的多（当然，也有尊严的多）的一份职业。不过不容讳言，财政问题（尤其是最近新闻说，美国的许多城市都面临破产的危机）还是让我对图书馆的命运非常的悲观——即便，就像这份报告所说的，图书馆在当前的世界扮演了重要的作用。

图书馆需要自救，图书馆员需要自救。可是至于该如何做，我想就不是这篇博文要处理的问题了。

————

via: The OCLC Cooperative Blog: Rolling out “Perceptions 2010,” a new OCLC report, at ALA Midwinter

OCLC的“Geek the Library”项目：一个图书馆公关的项目

前几天，OCLC宣布“Geek the Library”项目（以下简称GTL）向所有美国图书馆开放。我一直记得这个项目的名字，以及它华丽丽的网站，不过一直望文生义的以为这是一个和技术有关的项目。所以趁此机会重新了解了一下这个图书馆公关的项目，最近正好有来由的想了解一下图书馆公关的问题。

GTL是一个美国公共图书馆的公关活动，它意图吸引民众的注意力，告诉民众图书馆在社区生活中扮演着巨大的作用，进而增强人们对于图书馆以及图书馆资金问题的认识。它开始于OCLC在2008年发布的From Awareness to Funding: a study of library support in America的报告。Geek在这里是一个动词，意思是着迷，每个人都会对一些东西着迷，而图书馆支持他们所有人的热情。

这个项目分为三个阶段，第一个阶段意图通过媒体宣传（虽然图书馆不会因为做广告而获得资助）和其他公关活动，借由“geek”这个概念获得人们的关注。第二个阶段是图书馆深化和本地的媒体和组织进行的合作，增加它们对图书馆的兴趣。在第三个阶段，公共图书馆改变议题，讨论图书馆资金的问题，目的就是让民众意识到这个问题，以及他们每个人都能够在这个问题上帮助图书馆。

这个项目的试验阶段是在2009年夏天开始的，OCLC和他们选择的一些图书馆开展合作，OCLC提供在地支持和对于项目效果的追踪。实验项目在今年4月告一段落，但是一些图书馆自己仍然在进行着这个项目。研究表明，这个项目起到了它预想的作用，人们确实开始更愿意为本地图书馆的资金问题做一些事情了，比如加税。而且更显而易见的就是在GTL的网站上，有很多人分享他们“geek”的故事。去年6月开始有一些美国图书馆员的博客介绍了这个活动（比如这里和这里）。OCLC还宣布今年5月15号-21号为“Geek the Librarian周”。

更多的信息可以参见GTL的宣传页面，上面有很多这个项目基本介绍，比如应该如何参与，OCLC会提供哪些材料（比如GTL风格的海报）、图书馆应该为这个项目做些什么。我的一个感受就是，在美国做图书馆，虽然当下面对很严重的资金的问题，但是成就感真高啊。

————

OCLC Cooperative Blog: Geeking – coming soon to a community near you

OCLC News: ‘Geek the Library’ campaign now available to all U.S. libraries

Geek the Library网站：http://geekthelibrary.org/

OCLC和LibraryThing的杜威浏览器

因为做西文编目，平常在工作中总是不可避免的要涉及到国外图书馆最常用的两个分类法系统：国会图书馆分类法（LCC）和杜威十进制分类法（DDC）。对于前者，我在电脑上下载了国会图书馆上提供的LCC简表的pdf文件以供查检（部分内容可以到第5级类目，或者更多？），对于后者我一直用的是OCLC的DDC summaries（pdf文件），它提供到第三级类目。但是我现在很不喜欢把太多的东西存成本地文件（或多或少是受云计算这种方式的影响）。

前几天看到ResourceShelf上介绍了OCLC和LT的两个杜威浏览器（Dewey Browser），前面一个服务出现的比较早了（惭愧的是，我一直没有印象）；后面一个服务是最近推出的，而且Tim Spalding在LT的博客上撰文介绍。所以就试用了一下二者。

OCLC的Dewey Browser是Tom Hickey开发的，有1.0和2.0两个版本。以2.0的版本来说（现在还是试用版），它和其他OCLC其他几个服务（比如本博前段介绍的Worldcat Genres）很相似，都是通过对WC数据库中书目元数据的某些元素进行利用，通过这些不同的角度对书目数据进行揭示，以便帮助使用者更好的利用元数据。

它的首页仍然是很有特色的搜索框加云图。

在搜索页面上方是通过杜威的类别对搜索结果进行细分的功能，可以细分到第三级。左边是一般的分面，包括格式、语言和读者类型，比较简单，而且我不太明白为什么选择了这三个分面。分面的上方是检索历史，你可以查看你的检索历史，也可以查看所有读者检索词的云图，这个功能很别致。检索结果每一条点击都会链接到WC的相应数据。

LibraryThing的Dewey Browser采取了另外一种呈现方式。页面的上方是杜威的10个大类（每一个方框里的数字是LT在这个类别中拥有的文献数量），点击每一个方框都能继续看到下方的类别，而且向下没有浏览的限制，可以一直看到最细的类别（这个很赞）。点击每一个类目，下方就能出现对应的文献，可以用列表、虚拟书架和封面三种方式呈现。在每一个类目下，屏幕的左边都会出现相关标签的云图。

就这两个服务而言。我会日常性的用后一个，因为虽然LT的服务比较简单，但是它能给我提供我日常工作中的最基本的功能：查看每一个号码对应的内容。

via: ResourceShelf: Now This is Cool: Browse Your LibraryThing Collection Using the “Melvil Decimal System”

Skyriver起诉OCLC

据Marshall Breeding的Library Technology Guides报道，书目服务商Skyriver和ILS厂商III一道（这两家公司似乎在最开始就有某种亲缘关系），向旧金山的联邦法院起诉了OCLC。在他们提交的控告（pdf format, pp. 39）中，Skyriver和III指控OCLC“通过妨碍竞争和排斥性的条款、政策和实践非法垄断书目数据、编目服务以及馆际互借的市场，并且试图垄断集成图书馆系统的市场。”他们一方面指责OCLC利用其现有的实力要求成员馆为他们提供数据并且采用他们的系统，并且阻止他们采用其他的系统，他们还指责OCLC利用其非营利性组织的有利身份，在市场上谋求垄断。

这个控告的内容其来有自。自去年10月份Skyriver公司成立以来，它逐渐吸引了一些列图书馆放弃OCLC的编目系统，参与到更便宜的Skyriver的书目服务中（根据ResourceShelf的不完全统计，现在已经有至少10个用户使用SR的服务）。但是就像Karen Coyle在去年所评论的，Worldcat作为一个全方位的数据库（最重要的功能之一就是馆际互借功能，需要各图书馆上传馆藏信息），即便面对Skyriver或者Biblios这样的新服务的挑战，它在书目功能以外仍然是无可匹敌的。一个图书馆只要想参与馆际互借的系统，即便它放弃参加OCLC的书目服务，它仍然不可避免的继续使用大量OCLC的其他服务。直到今年5月，爆出新闻（见LJ的报道），改用了Skyriver书目服务的密歇根州立大学（Michigan State University, MSU——他们仍然订阅了OCLC的馆际互借服务）上传书目数据被OCLC收取了10几倍的费用。继而引发了图书馆内部的一系列争论。这是Skyriver提起控告的一个最重要的背景之一。

另外一件事就是OCLC备受瞩目的云系统（Web-based Management Services, WMS）即将在一些图书馆开始投入使用（比如上篇文章中提到的田纳西大学查特努加分校）。这个对我来说是突破性的服务必然会对以III为代表的传统ILS厂商造成巨大的冲击。而这些厂商一直以来就对OCLC的“非营利性机构”的身份心怀不满，因为这个身份造成了图书馆市场上的不平等竞争。

作为这件事的副产品，Skyriver建立了Choice for Libraries的网站，用于记录相关的文件。一些关注这件事的图书馆员还在Twitter上建立了“#skyoclc”的标签，用于跟踪整件事的发展。

各方评论

Marshall Breeding为LJ撰写了长篇的报道，介绍了整件事的来龙去脉，以及各方的态度。他尤其详细的介绍了我前面提到的很多背景，比如今年5月份的争论。同时，Chronicle上也有一篇对此事的报道，重点同样在5月的争论，但同时，它也大量的引用了K.G. Schneider对此事的评论。

K.G. Schneider在博客上对此事发表了看法。她做了一个很有趣的比喻，把OCLC看作是巨兽（behemoth，意译过来比较好理解，就是让人不愉悦的东西，有点类似于“利维坦”），虽则让人不愉快，但却是我们实现世界书目的一个必不可少的存在。当然更好的情况就是这只巨兽能够让自己变得更加透明，并且更加乐于让它的成员参与进来。这就是她的基调：虽然OCLC很讨厌（表现之一就是它的数据使用政策，去年和今年的两次修订都引起了很多不满），但是至少就它的云系统来说，是代表未来的发展方向的，而且云系统能够有效的条件之一就是大家都参与（这在另外一方面自然会被看作是垄断）。她最后认为，OCLC确实不便宜（至少比如SR），但是最便宜的不等于最好的（比如攒电脑比起买苹果）。

Karen Coyle也对这件事情发表了评论。她提及了当前图书馆市场的现状，用她的话来说就是“零和博弈”：一方面图书馆就这么多（而且还在不断关门），而系统商、数据商的数量是很多的，有人赚钱就必然有人亏本。在这么激烈的局面下，OCLC的非营利性机构的身份势必让其他厂商十分不满。最后她说当前的信息还不足以让她进行评论。

Rick Mason在他的Libology博客中提出了几个有趣的问题：