美国的公共图书馆在飓风桑迪之后做了哪些事

今年10月,飓风桑迪(Hurricane Sandy)袭击了美国东部地区。新泽西和纽约州受灾尤其严重。

作为对于这个灾难的回应,美国的公共图书馆在飓风之后多有行动。本学期我上的IST511,一个作业就是收集美国公共图书馆在飓风桑迪之后的所作所为。以下的列表是课堂上的讨论结果,供各位参考。本篇的英文最先发表于本人的英文博客(有墙)。

————————Nalsi的分割线————————

在课上,俺们的教授Dave Lankes提出了一个问题。转述于此供各位考虑:图书馆如何能够更加积极的参与社会,而不只是在图书馆建筑的范围内/对于事件进行回应?或者,图书馆应该做这样的事情么?

加拿大公共图书馆发展趋势2000-2009

加拿大的Lumos研究公司(Lumos Research)在2011年4月发表了《公共图书馆趋势分析》(An Analysis of Public Library Trends;PDF文件,10页)的报告,利用加拿大城市图书馆协会和其他来源的数据,分析了加拿大公共图书馆在2000-2009年之间的一些发展状况。

报告中的重要发现如次(中括号为本人的评论):

  • 在10年间,人均年度使用图书馆的次数(包括访问图书馆、借阅、使用网站和电子资源)从16.6次增加到24.1次。【不知道经济危机之后的数据如何。】
  • 访问图书馆的次数在10年间基本持平(但仍然是加拿大最主要的图书馆活动);图书的借阅略有增加(增长16%);网站的访问量增长了50%;而数据库的使用量增长了一倍多(但是数量仍然是上述所有活动中最少的,2009年的年度数量书0.71人次)。
  • 受到图书馆使用增长的影响,平均每次图书馆使用所占的图书馆支出在10年里下降了27%。
  • 加拿大公共图书馆购买内容的经费占总经费的比重,从2000年的13%下降到2009年的11%。在这一部分经费中,购买电子资源和多媒体资源的经费比重从2000年的18%上升到2009年的31%。
  • 花费更多钱购买内容的图书馆,在各项活动的使用量上(也包括网站访问和数据库使用)都超过购买内容少的图书馆;在结果上看,它们的效率(体现在平均每次图书馆使用所占的图书馆支出)反而是高的。
  • 地方经费是图书馆支出的主要来源,省一级的经费比重很小。

————————Nalsi的分割线————————

来自:

Stephen’s Lighthouse: CULC Analysis of Canadian Public Library Trends

【约稿】美国图书馆的制造空间和YOUmedia项目

本文是某报纸的约稿(注释版)。看看就好,请勿随意使用。另外,本文当然有自卖自夸之嫌,不过……

————————Nalsi的分割线————————

美国公共图书馆中的制作空间

“制造空间”(maker space、或者称之为hackerspace,后者直译为黑客空间)的概念发端于世纪之交的欧洲,它被认为是上世纪60年代以来的社会变革的延续。改革的支持者转为更加严肃的态度,在开放的环境中,利用最新的软件和硬件技术进行人与人之间的交流和合作,以此来改变社会。正如维基百科对于“Hackerspace”的定义(http://en.wikipedia.org/wiki/Hackerspace):“在制造空间中,具有共同兴趣的人们(通常包括电脑、技术、科学以及数字化艺术)能够聚会、社交并且进行协作。制造空间可以被视作是开放社区的实验室,整合了机器工厂、工作坊和工作室的元素,黑客们在其中可以分享资源和知识,以制造事物。

这个概念随后传播到了世界各国【http://hackerspaces.org/wiki/List_of_Hacker_Spaces】。而从2011年下半年开始,这个概念也开始影响到了美国的公共图书馆。2011年,雪城大学信息研究学院(School of Information Studies, Syracuse University)的毕业生Lauren Britton Smedley在毕业后加入了雪城当地的法耶特维尔公共图书馆(Fayetteville Free Library, FFL),开始推行一个制造空间的项目,这个项目随后被命名为“Fab Lab”(“发明实验室”)

Lauren Britton Smedley在加入FFL之前就曾经对这个项目进行了详细的规划。在预算的压力下,这个项目的经费得到了良好的控制:项目的经费主要来自外部项目的奖金,以及一个众包集资网站Indiegogo(http://www.indiegogo.com/FFL-Fab-Lab)。在设备上,FFL引进了两台3D打印机(值得一提的是,这两台打印机都来自捐赠)。3D打印机的发明早在2003年,但是直到2010年之后,它才进入了大众的视野,它可以把读者设计的数字化文档转换为塑料制的实体的3D物品。(http://en.wikipedia.org/wiki/3D_printing#cite_note-2)而这个设备也成为当前公共图书馆制造空间中最重要的设备。图书馆也使用了Thingiverse(http://www.thingiverse.com/)这样的网络服务,帮助初级的用户进行数字设计的操作。虽然3D打印机是制造空间中被人们提到最多的设备,但是无论是3D打印机还是技术本身都并不是这个项目的关注点,相反,这个项目的目的在于提供工具,帮助图书馆用户来创造。比如,图书馆可以使用技术帮助儿童制造图书(http://host.evanced.info/faylib/evanced/eventsignup.asp?ID=6326),而且儿童设计的图书在制作完成后,除了儿童可以带一本回家之外,另外一本会留在图书馆内进行流通。

在Fab Lab开放之后,这个项目被更大的社区密切关注,综合性的新闻网站、技术网站、图书馆专业会议和图书馆员的博客都对这个项目进行了大量的讨论,进而其他美国公共图书馆也开始开设制造空间。到目前为止,被广为报道的制作空间项目包括印地安那州的阿伦县公共图书馆(Allen County Public Library)【http://www.npr.org/2011/12/10/143401182/libraries-make-room-for-high-tech-hackerspaces】、伊利诺伊州的斯考基公共图书馆(Skokie Public Library)【http://www.davidleeking.com/2011/12/15/content-creation-media-labs-and-hackerspaces/】、以及最近刚刚开始的康涅狄格州的维斯特港公共图书馆(Westport Public Library)【http://www.westportlibrary.org/services/maker-space】以及“图书馆作为孵化器”项目(Library as Incubator Project)所赞助的匹兹堡的卡内基图书馆(Carnegie Library of Pittsburgh)【http://www.libraryasincubatorproject.org/?p=5184】。在今年6月份美国图书馆协会的夏季年会(ALA Annual)上,制造空间的题目被广为讨论,除了有一个专门的分会场【http://ala12.scheduler.ala.org/node/912】讨论这个话题,帮助感兴趣的图书馆了解该如何准备这个项目之外,这个题目也在多个其他相关内容的分会场中被论及。我们有理由认为,制作空间以及制作是公共图书馆的下一个大的话题。另外值得一提的是,虽然制作空间出现于公共图书馆,并且目前几乎所有案例都位于公共图书馆中,但是这个趋势也在朝向中小学图书馆和大学图书馆发展——主要是通过制造者社区和教育社区的互动,当然也包括公共图书馆和中小学图书馆以及大学图书馆社区的互动。

面向年轻人的创新学习空间:YOUmedia

YOUmedia项目发端于2006年,芝加哥的麦克阿瑟基金会(MacArthur Foundation)进行了一系列研究【http://www.YOUmedia.org/research.php】,这些研究试图探讨青年人是如何参与和学习对数字媒体的使用的。这项研究定义了青年人对于数字媒体的三种使用模式:随便看看(hanging out)、胡乱用用(messing around)、专门做做(geeking out)。在此研究的支持下,芝加哥公共图书馆的哈罗德·华盛顿图书馆中心(Harold Washington Library Center of Chicago Public Library)建立了第一个YOUmedia空间。(interest-driven?)

YOUmedia的宗旨在于通过协作性和创造性的实体和虚拟的综合空间,帮助青年人利用这个空间中的技术和资源,进行数字媒体的创造,并且通过数字媒体的学习来增强年轻人对于数字媒体的兴趣和更大范围内的学习目标。另一方面,YOUmedia项目也坚持着其研究性的旨趣,试图通过对数字媒体的实践帮助人们更好的了解青年人对于数字媒体的使用方式。【http://ccsr.uchicago.edu/downloads/6899YOUmedia_final_2011.pdf

YOUmedia在2009年进行的一个项目“Digital City Planner”向我们展示了儿童使用数字媒体如何和现实世界发生联系。这个项目是芝加哥公共图书馆和新学习研究所(New Learning Institute)合作进行的。参加这个项目的学生在工作人员和导师(mentor)的帮助下,研究了1909年芝加哥建城时的一组未被采纳的城市设计方案,他们通过数字的方式展示了,如果当时采用了这个方案,现在的城市会是怎样的。【http://www.newlearninginstitute.org/digital-media-programs/community-based-programs/digital-city-planners

在2010年9月,麦克阿瑟基金会和美国博物馆和图书馆服务协会(Institute of Museum and Library Services)宣布合作计划,将在美国范围内建立30座YOUmedia中心。其中,今年3月份佛罗里达州的迈阿密公共图书馆系统(Miami-Dade Public Library System)建立了一个新的YOUmedia中心。【http://www.mdpls.org/info/locations/nd.asp

美国图书馆的转向:从提供资源到帮助创新

美国公共图书馆中制造空间的潮流,从其出现伊始,就体现了图书馆研究和图书馆实践紧密的结合。比如对于Lauren Britton Smedley来说,她对于3D打印机的了解,就是来自于雪城大学iSchool研究生项目中“公共图书馆的创新”的这门课程。

而另一方面,从2005年开始的“图书馆2.0”运动,再到2008年以来的金融危机,美国的图书馆预算的紧张强化了图书馆以用户为中心,对传统图书馆的服务模式的改造。在馆藏上,不再强调图书馆馆藏的覆盖率,而强调馆藏是否是读者真正所需要的;在服务上,图书馆也通过开展更加多样的服务,真正的让读者参与到图书馆中,而不仅仅是提供更好的服务。在这方面,雪城大学只是美国图书馆创新精神的一个体现。

而上述无论是制造空间还是YOUmedia项目,都是雪城大学iSchool的教授Dave Lankes最近所提出的“新图书馆学”(New Librarianship)的重要例证。而“新图书馆学”的中心宗旨,就是Lankes教授对于图书馆员使命所下的一个定义:“图书馆员的使命在于通过帮助在本地社区中的知识创造,改进社会。”对于美国的图书馆创新者来说,正如在上述两个不同案例中所体现的,图书馆的使命不再只是提供各种资源和服务,而应该积极的帮助提升用户在各自社区中的创造力。Lankes教授在2012年6月美国举行的“学术图书馆员2012年会议”(Academic Librarians 2012)上进行的一个主旨发言中也提到:(学术图书馆的)图书馆员不应该简单的提供给学生他们想要的,他们应该让学生思考。只有帮助社区进步,而不仅仅是做社区的“创可贴”,图书馆才有可能在困难的经济条件下存活下来。

图书馆学的先贤阮刚那赞(S.R. Ranganathan)曾经说:“图书馆是成长的有机体”。而美国图书馆中最近向新图书馆学的转向,正是体现了这一点。这个转变是值得我们的图书馆社区思考的。

OCLC“公共图书馆优先度和观点”调查

远洋师在书社会上分享了OCLC最新发布的一个小报告:A Snapshot of Priorities & Perspectives(或可直接下载PDF文件,4页)。这个报告关注了OCLC会员的公共图书馆当前的发展重点和对未来的预测。在办公室搬家的空闲读了,觉得饶有趣味。

调查是一个全面性的调查,但是这个报告只覆盖了其中公共图书馆的部分。一共有1298名来自公共图书馆的被调查者,其中包括馆长(39%)、部门主管(manager,不确定是不是这么理解,占38%)和普通的图书馆员(22%)。在年资上,超过一半的被调查者工作超过了20年。

被调查者认为借阅资源和使用图书馆的技术仍然是当下人们使用图书馆最主要的原因(这可以被2010年OCLC的图书馆认知度调查所佐证)。但是有62%的被调查者认为,在未来5 年里,人们使用图书馆的原因会剧烈变化(12%)或者适度变化(50%)。

有85%的被调查者期待未来两年中网络图书馆的使用量会增加,也有55%的人期待实体图书馆的使用量会增加。另一个作为对照的数据是,有55%的被调查者希望在未来5年里实体图书馆分馆的数量保持不变,而18%的人希望会有更多的分馆数量,而23%的人希望减少分馆数量但是提供更多的信息点(比如国家级的数字图书馆——DPLA可能是一个不错的选择,但作为“数字公共图书馆”,如很多人所说,它当下的发展太偏向大学图书馆了)。当下人们对未来的不同看法是我觉得很有趣的一件事。

当前公共图书馆发展的重点,根据这次调查,保证足够的网络接入(36%)、向投资人证明图书馆的价值(34%)以及获得电子资源/电子书的许可证(32%)排在前三。虽然和后面的几个选项差距也并不算大,但确实可以看到最近几年来公共图书馆一些发展脉络,比如图书馆定量的价值分析的流行。

当然电子书显然是当下最大的热点。在今年最流行的图书馆项目的选择中,有27%的被调查者选择了电子书,另有10%的人选择了电子资源,排在列表的最前面。

最后一部分讨论了图书馆员所依赖的主要信息源。邮件列表和图书馆业的期刊排在前两位。虽然有47%的被调查者读博客,但是重要性上仍然远远不及前两者。而Facebook和Twitter看起来还比较不普及,何以如何呢?顺带想起10年的另一个图书馆员信息源的调查,在列表的前段结论大体相当,供各位参考。我很好奇我们社区的图书馆员都依靠哪些信息来源。