标签： FRBR

长久以来我一直觉得豆瓣虽然是一个非常好的2.0网站（当然最近或许也没那么好，在压制言论这个问题上），但是书目的功能上做得还蛮糟糕的，尤其是它没有区分所谓的FRBR的第一组实体。

刚刚收到豆瓣的系统消息，它开始启用作品版本这个概念了，当然现在还只限于图书：

亲爱的Nalsi：

图书版本功能已经上线。现在你能在某些图书的右侧看到它的其他版本，比如这本《朝花夕拾》右侧
http://www.douban.com/subject/1449352/

图书版本上线之后，同一作品的其他版本就不会重复出现在推荐里了。不同版本的图书还会有一个作品页面（
比如红楼梦 http://www.douban.com/book/works/1001757），方便书虫们比较各个版本的好坏。

我们知道你在读书方面有浓厚的兴趣，欢迎你帮助我们更新版本信息。如果你知道某些版本信息，可以去该本图书的“增改描述、封面图片”内的“添加其他版本”进行添加。在既有的作品页面，你也可以添加、报错或者删掉某些错误版本。

更多版本信息请访问 http://www.douban.com/help/subject#t5-q0

欢迎你为图书版本信息添砖加瓦。

目前主要的改动主要表现在：1、作品页的“其他版本”的提示（如上）；2、在豆瓣主页不再推荐同一作品的不同版本；3、作品页面（如上）——但是目前只有多版本的作品才有这个页面。

而且在搜索图书的时候，同一部作品的不同版本仍然会同时出现在搜索结果里。

作为我个人，当然很期待豆瓣有一天能完全实现FRBR化（我当然是说最狭义的FRBR化，也就是说，变成语义网络中的真正的“书目世界”），很期待。

William Denton报告了今年IFLA年会上和FRBR（我正在考虑我以后是不是要按照老外的读法来念这个词，虽然入乡随俗也不错）有关的内容。

今年Gordon Dunsire做的FRBR评论组的年度报告主要提到了两件事：申请FRBR的“名称空间”（namespace）作为后续开发利用的基础，以及VMF（Vocabulary Mapping Framework）对于FRBR的利用。

因为最近在写一篇该死的论文（似乎这篇文章我已经提到好多次了），所以一直在关注FRBR作品集工作组的动态。

根据William Denton的纪录，去年的会议在三个原则之上确立了用来解释作品集的三种模型：整体–部分模型（作品集是整体，单部作品是部分）、载体表现–单个作品模型（作品集作为载体表现，包含了不同的作品）以及单个作品–多个作品模型（作品集作为一个作品，包含了多个其他的单个作品）。然后第一个模型被否定了。

今年的会上提出了后两个模型的详细说明（载体表现–多个内容表达模型以及作品–多个作品模型），作者分别是Zumer和Tillett，比较这两个模型之间的差别很有趣。

我个人之前的想法是比较倾向于第一种模型的，也就是作品集是一个载体表现，其中包含了不同作品的内容表达，因为在第一组实体中，只有这两个实体之间的关系是“多对多”的。任何一个内容表达都只能实现一个作品，而且作品是不能归递（recursive）的——就是作品不能包含作品，虽然这件事我之前是没想过。

但是我读了Barbara Tillett对于第二种模型的解说，觉得这个说法在某些地方似乎也很有道理。虽然这个解释要把作品这个实体加上一个recursive的箭头（这个箭头在Tillett很多年前的ppt上就见到了），然后因为内容表达实现的是多部作品组成的一个作品，所以它也就是多部作品的实现，在我看来这也不符合FRBR的原意。但是FRBR5.3.1.1的原文确实是非常支持这种看法的：在作品内部存在整体/部分的关系。

当然相对来说，就像那个比较的表格的最后一栏所说，第一种模型无论如何是比较简单的，一方面不用创造出许多“作为作品集的作品”（因为显然作品集是一种比较重要的类型，根据估计，在Worldcat的数据库中，有多于一个内容表达的作品——也就是所谓的“复杂作品”——中有12%是作品集），另一方面也不用动用到整体/部分的关系来连接这些不同类型的作品。

Ps：作品集的聚合（aggregating）有三种情况：作品集（collection）、附加部分（augmentation）以及平行作品（parallel）。前两这可以大体等同于FRBR中所说的作品的“独立范畴”和“从属范畴”。根据FRBR评论组之前的决议（我不知道出处），在augmentation本身是看作主要作品的一个新的内容表达，而其所附加的部分要看作是一个独立作品（这个作品“没有必要单独识别”）的一个内容表达。第三个情况是比较少见而且还没有什么人关注过的一个问题。