OCLC在2011年11月发表了“美国25家最大的公共图书馆馆藏分析”的报告（The Top 25 US Public Libraries’ Collective Collection。点击此处查看PDF文件，11页）。（至本博文发表时，本报告还没有发表在OCLC的网站上）本报告分析了美国馆藏量最大的25家图书馆（列表见报告第2页）在WorldCat数据库中的馆藏情况。
首先这个报告识别了3个概念及其数字。这25家公共图书馆在WorldCat数据库中一共有3410万馆藏数（一座图书馆只要有一个出版物的一个复本就算是一个馆藏，但是即便有一个出版物的多个复本，也仍然算是一个馆藏。相当于FRBR中的单件）、1350万个独一无二的出版物（相当于FRBR中的载体表现）和1100万个独一无二的作品。我很惊讶的是馆藏和出版物比竟然这么低（相当于，平均一个载体表现只有2.5个图书馆有收藏）。相对而言，作品和载体表现的比率倒是可以被OCLC之前和FRBR有关的研究所佐证。
不过前一个数字可以由本报告中图2的馆藏覆盖率所解释。在所有的馆藏中，有89%的馆藏只有1-5家图书馆有收藏；7%的馆藏有6-10家图书馆收藏。超过11家图书馆收藏的馆藏量不超过3%，而被超过20所图书馆收藏的馆藏数更是不超过1%。可见，这25家图书馆的馆藏是高度分散的，公共图书馆的馆藏中有大量独特的文献，这支持了文献共享的必要性。
对此一种观点认为馆藏量最大的两座公共图书馆，纽约公共图书馆（NYPL）和波士顿公共图书馆（BPL），因为其发展定位高度的专业化，所以可能影响了上述数字。但是在排除了这两座图书馆的馆藏之后，馆藏覆盖率（图3）和之前的结果并没有太大的变化。
另一个相关的问题是，研究者分别提取了25座图书馆都有收藏的馆藏和只有一座图书馆收藏的馆藏。前者的结果颇可预料，受欢迎的馆藏多是以一般读者为受众的作品。而后一个结果则很有趣，只被一座图书馆收藏的馆藏的主题分布高度分散，通过分析具体的馆藏，研究者得出结论：稀少的馆藏并不能证明它是有价值的。
下一部分研究涉及各种图书馆群体之间出版物覆盖范围的比较。报告分别比较了25座公共图书馆和美国其他所有公共图书馆、25座公共图书馆和大学和研究型图书馆（ARL）、所有的公共图书馆和所有的大学和研究型图书馆、以及所有公共图书馆和所有的美国大学图书馆（是ARL图书馆加上非ARL的大学图书馆）的出版物分别有多少是重合的。我很惊讶25座公共图书馆绝大多数馆藏都被ARL的馆藏所覆盖，比率远远高于它和其他公共图书馆比较。（然后仔细一想，因为ARL的馆藏基数太大，而且上述NYPL和BPL都是ARL的成员，所以似乎也没什么不好理解的。）不过再一次，独特的馆藏构成了各地区、类型的图书馆资源共享的重要原因，就像最近Ohio州公共图书馆和专业图书馆共享项目所示。
报告的图8再一次涉及了“稀有”馆藏的问题，25家公共图书馆的出版物中，只有27%（360万种）在WorldCat的数据库中只被不超过5家机构收藏。不过再一次，通过抽取这些出版物，研究者认为稀缺性并不意味着价值。但是，研究者也认为在进行数字化和保存项目的时候，应当优先考虑这些稀缺的出版物。
最后一个数字（图9）涉及这25座公共图书馆馆藏图书的版权年。较之于数据，我觉得报告中提到的另外一件事可能更有趣。根据美国的版权法，1923年以前出版的作品（在调查中占13%）已经处于公共域中。1923-1963年之间出版的作品（14%）可能受版权保护，但也可能不受版权保护（取决于版权是否被更新）。而1963年以后出版的作品（68%）仍然在版权保护中。版权问题是需要数字化项目考虑的问题，在这件事情上，似乎是出于同样的原因， RDA把版权年提升为一个超越于出版、印刷年之外的单独的元素。
————————Nalsi的分割线————————
via: Los Angeles Public Library: Moderator and Participant Research
