Skyriver起诉OCLC

据Marshall Breeding的Library Technology Guides报道,书目服务商Skyriver和ILS厂商III一道(这两家公司似乎在最开始就有某种亲缘关系),向旧金山的联邦法院起诉了OCLC。在他们提交的控告(pdf format, pp. 39)中,Skyriver和III指控OCLC“通过妨碍竞争和排斥性的条款、政策和实践非法垄断书目数据、编目服务以及馆际互借的市场,并且试图垄断集成图书馆系统的市场。”他们一方面指责OCLC利用其现有的实力要求成员馆为他们提供数据并且采用他们的系统,并且阻止他们采用其他的系统,他们还指责OCLC利用其非营利性组织的有利身份,在市场上谋求垄断。

这个控告的内容其来有自。自去年10月份Skyriver公司成立以来,它逐渐吸引了一些列图书馆放弃OCLC的编目系统,参与到更便宜的Skyriver的书目服务中(根据ResourceShelf的不完全统计,现在已经有至少10个用户使用SR的服务)。但是就像Karen Coyle在去年所评论的,Worldcat作为一个全方位的数据库(最重要的功能之一就是馆际互借功能,需要各图书馆上传馆藏信息),即便面对Skyriver或者Biblios这样的新服务的挑战,它在书目功能以外仍然是无可匹敌的。一个图书馆只要想参与馆际互借的系统,即便它放弃参加OCLC的书目服务,它仍然不可避免的继续使用大量OCLC的其他服务。直到今年5月,爆出新闻(见LJ的报道),改用了Skyriver书目服务的密歇根州立大学(Michigan State University, MSU——他们仍然订阅了OCLC的馆际互借服务)上传书目数据被OCLC收取了10几倍的费用。继而引发了图书馆内部的一系列争论。这是Skyriver提起控告的一个最重要的背景之一。

另外一件事就是OCLC备受瞩目的云系统(Web-based Management Services, WMS)即将在一些图书馆开始投入使用(比如上篇文章中提到的田纳西大学查特努加分校)。这个对我来说是突破性的服务必然会对以III为代表的传统ILS厂商造成巨大的冲击。而这些厂商一直以来就对OCLC的“非营利性机构”的身份心怀不满,因为这个身份造成了图书馆市场上的不平等竞争。

作为这件事的副产品,Skyriver建立了Choice for Libraries的网站,用于记录相关的文件。一些关注这件事的图书馆员还在Twitter上建立了“#skyoclc”的标签,用于跟踪整件事的发展。

各方评论

Marshall Breeding为LJ撰写了长篇的报道,介绍了整件事的来龙去脉,以及各方的态度。他尤其详细的介绍了我前面提到的很多背景,比如今年5月份的争论。同时,Chronicle上也有一篇对此事的报道,重点同样在5月的争论,但同时,它也大量的引用了K.G. Schneider对此事的评论。

K.G. Schneider在博客上对此事发表了看法。她做了一个很有趣的比喻,把OCLC看作是巨兽(behemoth,意译过来比较好理解,就是让人不愉悦的东西,有点类似于“利维坦”),虽则让人不愉快,但却是我们实现世界书目的一个必不可少的存在。当然更好的情况就是这只巨兽能够让自己变得更加透明,并且更加乐于让它的成员参与进来。这就是她的基调:虽然OCLC很讨厌(表现之一就是它的数据使用政策,去年和今年的两次修订都引起了很多不满),但是至少就它的云系统来说,是代表未来的发展方向的,而且云系统能够有效的条件之一就是大家都参与(这在另外一方面自然会被看作是垄断)。她最后认为,OCLC确实不便宜(至少比如SR),但是最便宜的不等于最好的(比如攒电脑比起买苹果)。

Karen Coyle也对这件事情发表了评论。她提及了当前图书馆市场的现状,用她的话来说就是“零和博弈”:一方面图书馆就这么多(而且还在不断关门),而系统商、数据商的数量是很多的,有人赚钱就必然有人亏本。在这么激烈的局面下,OCLC的非营利性机构的身份势必让其他厂商十分不满。最后她说当前的信息还不足以让她进行评论。

Rick Mason在他的Libology博客中提出了几个有趣的问题:

 

  • 为什么是III和SR一起进行了起诉,而非受到伤害的图书馆/大学?

 

他还预测,如果这场官司只是公关战的话,图书馆将不会从中获得多大的好处。但如果不是的话,那么我们可以期望图书馆收益。

————

Library Journal: SkyRiver and Innovative Interfaces File Major Antitrust Lawsuit Against OCLC (by Marshall Breeding)

LISNews: SkyRiver Files Antitrust Suit Against OCLC

Free Range Librarian: OCLC’s Crisis Moment

Chronicle: Library-Services Companies Sue OCLC, Alleging Anticompetitive Practices

ResourceShelf: Cataloging and ILS: SkyRiver Files Antitrust Suit Against OCLC; Innovative Interfaces is Also Part of Suit

Coyle’s Information: SkyRiver Sues OCLC over Anti-Trust

Libology: SkyRiver sues OCLC

关于Skyriver的note(二)

继上周Skyriver以黑马姿态杀入编目市场,引起图书馆博客圈的一番讨论之后。昨天出现了第二波讨论(尽管相互没有什么关联,同时出现可能仅仅是巧合)。

alatechsourceMichael Markwith为销售主管,这个人曾经和许多公司有密切的联系,作者认为这个任命显示了Skyriver公司要和Innovative保持独立的长期战略。

随着可以全文检索的数字化资源越来越多,作者认为biblios.net或者Skyriver都在2009年进入编目市场的选择是值得研究的,因为总体书目资源数据库的市场正在变得越来越小。作者认为它们的首要价值来自于向图书馆提供书目应用。

作者还提到Skyriver现在还没有公布与他们进行合作的各家图书馆的名称,而且上周他遇到一个Innovative Interfaces的人,那个人很愿意谈论关于Skyriver的事情,但是对于那些图书馆的名称是守口如瓶。作者推测可能是因为这些图书馆担心OCLC的报复。

第二篇文章是David Bigwood的Skyriver(小心撞墙),作者从规范数据的角度谈论了这个编目应用。Skyriver是提供规范数据的。在一般的本地系统下载LC规范数据是非常痛苦的事情(这件事我也在我们的系统里做过,确实如此……),而另一个图书馆能够编辑规范数据的书目应用是NACO。作者提到他所在的机构不是完整的OCLC成员,但是却掌握着大量和规范有关的信息。而且另一方面,LC上传本地规范数据的速度也比较慢。

第三篇文章是Karen Coyle的OCLC and “Competition”(还是有墙),作者评论了在之前讨论中的一个重要观点:Skyriver带来了竞争,她认为情况不像人们想象的那样。作者认为OCLC不仅仅是一个提供联机编目服务的机构,OCLC更重要的资源在于它的馆藏数据(一共有6万家图书馆的馆藏数据),因为书目数据可以通过很多种其他方式获得(比如Z39.50)。而且有很多家图书馆出于各种各样的原因不使用OCLC编目服务(比如使用ILS服务商提供的数据,或者使用Z39.50),所以OCLC垄断了编目市场这种说法其实也是不全面的。

作者认为Skyriver有两个很大的意义:一是,比如研究项目中的人想要提供书目数据,他几乎一定是没有参加OCLC的,但是他可以使用biblios.net或者Skyriver这样的服务。第二点在于,随着RDA的临近,许多人(包括作者本人?)都认为应该让MARC死掉,这需要进行试验,而OCLC的行动力一向是很慢的,所以Skyriver这样的书目服务能够为实验提供数据。

我个人很喜欢Coyle的文章,她总是能给我们提供理解某一件事的不同的角度。很赞。

Skyriver的官方网站已经面世,但是还没什么内容。

[补充 09-10-20: Library Technology Guides automation update宣布,密歇根州立图书馆(Michigan State University)和加利福尼亚州立图书馆,长滩分馆(California State University, Long Beach)宣布完全采用Skyriver作为它们唯一的编目服务,它们是最先宣布采用Skyriver的图书馆。密歇根州立图书馆也是Skyriver合作的第一家美国研究图书馆协会(Association of Research Library, ARL)的成员。据报道,费用低廉是它们更换服务的重要原因,另外一个原因则是Skyriver易于使用。]

 

参考:

David Bigwood:Skyriver

Karen Coyle:OCLC and “Competition”

Nalsi:关于Skyriver的几个note

Library Technology Guides:Two Academic Libraries Announce SkyRiver Implementations

关于Skyriver的几个note

1SkyriverInnovative Interfaces有某种联系的一家公司(是独立的?),但得到了Innovative Interfaces在资金、技术和管理上的支持。Disruptive Library Technology Jester里特别提到了这一点,虽然我不太理解这件事有什么特别的意义。

2、关于Skyriver的服务是什么,读了Marshall Breeding文章,我的印象是它和OCLC Connexion很像(虽然其实我也不知道后者是怎样的),但是它和biblios.net有明显的差别:后者是一个可以在网页上直接操作的服务(也就是说,基于云的),但是Skyriver要使用客户端这种东西。另一方面,Skyriver也有更多的功能,尤其表现在数据通知的功能上。

3、虽然使用这个服务需要交纳一定的年费,但是Breeding说开销可以比现在图书馆编目的开销减少40%。而且Skyriver的数据是完全开放的(相应的,它也没有使用任何有使用权问题的数据)。

4、目前Skyriver的数据库里有大约2000万条数据,对比于Worldcat1亿4400万。在数据数量上有比较明显的劣势,但是根据Skyriver的主席说,他们想要把工作的重心放到质量上,比如说没有重复数据,只提供完整级数据。我个人倒是还挺怀疑对于这种“质量”的要求的。

5、无论如何,这个项目是对当前OCLC垄断地位的一个冲击。我看到的文章在题目中对于这个意义都或多或少有所强调,比如Breeding的文章的题目是:New Company SkyRiver Sparks Cataloging Competition with OCLCCharles W. Bailey的题目是:Jerry Kline’s SkyRiver to Take on OCLC

————

参考:

DigitalKoansJerry Kline’s SkyRiver to Take on OCLC

Library JournalNew Company SkyRiver Sparks Cataloging Competition with OCLC译文

Disruptive Library Technology JesterSkyRiver – a(nother) Bibliographic Utility