2011年中国图书馆年会参会记:报告篇

或许是因为受到了改制的影响,本次会议在学术上最多只能算是差强人意,而且比较恼人的是有蛮多报告其外广告其中的任溶。本人前后完整或部分的听了大概10几个报告【此处是本次会议的完整日程】,留下印象的寥寥。下面将简单分享三个我觉得有趣的报告:

————————报告的分割线————————

10.26下午 陈传夫:图书馆员职业化与图书情报专业学位教育

本报告是最后一个大会发言。分会场里有一个也是专门讨论这个问题的,可惜错过了绝大多数值得听的内容。

报告人上来就提出了一个很犀利的问题:大学图书馆中谁应当负责采访,图书馆员还是学科专家?【参见thiskidme在微博上的讨论】作为最后的结题,报告人认为专家负责采访时有诸多弊端的,比如内容的零散和不连贯。【这让我想起了前几天读到的一篇对于PDA的批评】因而专业的图书馆员负责采访是比较可取的。

除去这个局部的观点不论。专业化一直是我很关注的一个问题。有人也许会觉得另一些人(比如我)把专业化看作是灵丹妙药,一贴即治。对我而言,即便如陈传夫教授所介绍的,全球范围的图书馆都出现了去专业化的倾向【一个最新的实例是编目精灵老师介绍的大学图书馆编目实践调查11-12】,而且虽然专业化当然不是所有问题的根源,但它能解决很多很多的问题。“用专业的人来做专业的事”是我在本次会议上反复听到的一个论点。

报告人区分了职业认证制度和就业准入制度。认为前者是基于图书馆员核心价值的考察,因而是我们应当追求的。在我的立场上,这件事很难判断。当然也许可以作为一个支持例证的,是近年来国外的图书馆新出现的职位,多需要一个人拥有除了图情之外的其他专业背景。

————————报告的分割线————————

10.27上午 李超平:公共电子阅览室的宣传与推广

本报告是第13分会场“公共电子阅览室的建设与服务”中的第二个报告。

首先她解释了公共电子阅览室出现的背景。我想她这个介绍或多或少是为了回答之前一个提问人的问题:电子阅览室和公共图书馆的多媒体阅览室和共享工程的响应设置有什么区别。她认为,公共电子阅览室和共享工程是为了解决建国以来一直存在着农民读书难的问题,但是运动式的项目不足以解决根本的矛盾:基层的文化组织财力少,但是要面对更多的被服务人群。而相对于共享工程对于设施的建设,公共电子阅览室更多的是一个平台。对于它们和图书馆的关系,他们正在替代基层公共图书馆部分缺位的职能。对以上的回答,我难免会心生疑问,难道共享工程以降的项目不是新一轮的运动么?这些项目真的能够发挥作用么?

她认为,我们需要改变三个观念:

  • 建设图书馆还是使用图书馆哪个重要
  • 管理好图书馆和使用好图书馆哪个重要
  • 这样的项目是否仅仅是为了满足重点人群的需求

而利用率是基层文化机构的一个重要的指标。当然利用率受到很多因素的影响,比如服务力、资源等方面。但是宣传不足也是一个重要的原因。

因此,她提出两个宣传的策略:

1、依托共享工程的全国性的组织和自上而下的层级管理机制,进行全面性的推广:

  • 统一的Logo【并非不相关的,最近北京市的全体公共图书馆正在征求统一的Logo设计】
  • 广告:
  • 媒体宣传:要考虑实际的效果。
    • 宣传什么:
    • 向谁宣传:
    • 通过什么渠道?
  • 组织宣传推广活动:

2、面向公众开展推广活动:最好能够结合数字资源,让读者在实际操作中获得体验。

最后的一个提问者提到了广告费用的问题。超平老师认为,广告主要是省级中心需要做的事情。另外,费用应当在初期进行规划。而且很多广告的方式可以是很省钱的。

虽然超平老师讨论的是公共电子阅览室这个特殊的建制,但她所讨论的很多东西其实都可以应用于更大的领域,而且一些论点深得我心。

————————报告的分割线————————

10.27下午 李超平:公共图书馆经济价值评估研究:杭州图书馆为例

这个题目我前一段一直在关注,所以其实对国内目前为止收集到的三个案例更感兴趣。

杭图的研究就是超平老师和她的研究生共同进行的(说来很巧,我和这个同学在重庆的Lib2.0会议上住在同一个房间)。虽然并不鼓励盗版,不过还是很惊讶的在网上找到了这个同学的硕士论文:基于成本效益分析的公共图书馆经济价值评估研究。之前我曾经在K师的某个ppt上看到了上图的这个研究。然后今天才知道石家庄图书馆也进行了这个研究,而且得出了蛮让人惊讶的数据。另外,目前这三个研究都只关注图书馆直接的经济价值。

虽然这是一种数目字的研究方式,而且已经形成了相当确定的研究框架,但是具体经济价值的评估实则受制于很多很多因素的影响,因而是相当不稳定的。

虽然结论本身并不重要,但是这个研究计算出,杭图在2009年的投资回报率约为1.87:1。超平老师认为这个偏低的数字的一个可能的原因是,国外的图书馆是集群式的。而集群式的图书馆(总分馆)可能会提高投入产出比的数字。这个结论很有趣,值得进一步的验证。

另见:本人博客的相关内容

————————报道的分割线————————

会议报道:

网上中期:2011年中国图书馆年会学术会议召开

美元、认知和公共图书馆:澳大利亚维多利亚公共图书馆社会经济价值的地标性研究

Dollar, Sense and Public Libraries: the Landmark Study of the socio-economic value of Victorian public libraries (ppt文件,24页)

————————————————

这个项目是2007-2010年间为期三年的一个研究项目,由SGS Economics & Planning咨询公司进行。

目的:

  • 增加人们对于维多利亚的公共图书馆的价值的理解;
  • 给公共图书馆的管理者提供一种方式,以计算其对社区的贡献;
  • 帮助公共图书馆管理者构建其资金的案例。

主要结论:

  • 维多利亚公共图书馆每投入1美元,产生3.56美元的效益(2008-2009年,6.93亿美元/1.94亿美元/2007-2008年:6.81亿美元/1.91亿美元。世界范围内图书馆经济回报研究的结果普遍为3:1或略高的水平。)
  • 图书馆的运营成本相当于当地居民平均每人36美元/年(在澳大利亚的图书馆中属于中下水平,最高的地区平均每人的开销为45美元)。但图书馆使用者愿意支付平均72美元来获得图书馆的服务,即便没有使用图书馆的人也愿意支付55美元(平均为65美元)。(完整的图表,包括被调查者对于图书馆服务的估价,参见p. 18以下)。
  • 对于当地人来说公共图书馆最大的价值是免费的资源。
  • 据估计,当地48%的居民有图书馆卡。但是在调查中,67%的被调查者有图书馆卡,63%的人在过去一年里使用了图书馆。

研究方法:

  • 访问了1000名当地居民,进行了主要结论#2的调查和对图书馆认知度的调查(后者参见p. 16以下)。
  • 访问了1380名图书馆使用者,进行图书馆服务的用户体验的调查。
  • 选择了维多利亚的7家图书馆分馆进行投资收益的案例研究,在这7家图书馆里,有五家的投资收益率为4.21-4.62之间。

其中投资收益率的分析分为两部分:

  • 成本效益分析(cost benefit assessment, CBA),直接的成本消息分析,佐以以下三个分析方法:
    • 节约的资金:如果是商业机构提供相同的产品和服务,人们愿意花多少钱
    • 访问成本:人们愿意为访问公共图书馆花费多少时间、金钱
    • 条件价值分析:人们愿意为了维持公共图书馆服务花费多少钱
  • 经济影响分析(economic impact assessment, EIA):包括图书馆资源和服务、工资以及图书馆支出等方面对经济的影响。作为结论:维多利亚的公共图书馆为当地产生了7.22亿美元的收入,拉动维多利亚州总产值1.2亿美元。

(对图书馆经济分析的基本框架,请参见本人更早的一篇博客:物有所值,对图书馆的价值评估的评估报告

————————

via: Stephen’s Lighthouse: Value of Australian Public Libraries

 

物有所值:对图书馆的价值评估的评估报告

前几天在微博上和超平老师的一个对话,让我重新捡起了之前计划读但是一直没有读的一个报告:物有所值:对于图书馆价值评估这一不断发展领域的评价(Worth Their Weight: An assessment of the evolving field of Library Valuation)(pdf文件,104页)。

这份报告是“构建推广图书馆的知识”(Building Knowledge for Library Advocacy)项目的一部分,而后者是由Americans for Library Council(我仍然不知道这个词怎么翻译)进行的,其本意是进行图书馆的推广。但是图书馆经济价值的评估,在他们看来,其实是和图书馆的宣传密切相关的一件事(本报告中有专门的一部分来讨论价值评估和宣传之间的关系,虽然报告的作者认为,这个领域还是不成熟的)。

这份报告分为两部分。第一部分是对这个领域的一个评估,介绍了图书馆价值评估的理论、方法、几个代表性的案例以及一个新的发展趋势(对图书馆无形价值的关注)、该如何通过图书馆的价值评估实现对图书馆的推广、并且给想要从事这一领域工作的图书馆提出了一些一般性的建议。而第二部分则列出了1998-2006年之间17份图书馆价值评估报告的总结。

读完这份报告最大的一个感受就是它的内容实在太全面了,从理论、方法到实际案例的总结,已经超出了一份报告的范围,可以看作是对这个领域的一本简单的参考书。另外,这个pdf文件排版不太理想,在本人的Kindle DX上读,字体又小又密,读起来很累,可能在电脑上读起来会比较好吧。

——————正文的分割线——————

就方法和理论而言。首先为什么要进行定量研究。一个最重要的原因,正如在核心发现中第一条中所说的:当前的进行资助的社区越来越重视对于数量的报告,以便跟踪钱的使用情况。图书馆作为公共部门,自然需要对这个问题更仔细的研究。当然,这和我们国家的情况大异其趣。

本文的作者认为,图书馆的价值分析正在经历着从传统的经济学方法(关注图书馆实体的经济效益)向更加关注图书馆无形价值的方向转变。

对于传统的经济学方法,作者主要归纳了图书馆所采用的如下三种研究方法:

  • 成本效益分析:这种方法测量每向图书馆投入一美元,能够产生多少美元的收益。它只关注直接的收益。这种方法可能是目前最流行的一种方法,因为进行该研究的成本低,并且其结果容易被人理解。
  • 条件价值分析(Contingent Valuation):这种方法让被调查者在假定的条件下给图书馆的服务估价(即“你愿意花费多少来获得图书馆的服务和资源”),以测算图书馆的价值。
  • 次要经济影响分析(Secondary Economic Impact Analysis):通过一定的模型和算法来计算图书馆的间接价值。

【上月所读的费城公共图书馆的经济价值报告,其实是综合了上述多种方法进行的一个报告。有最基本的成本收益分析,有读者作为主位对于图书馆的价值评估,还有图书馆对于经济的各种间接的影响。】

而对于新的趋势,作者介绍了社会投资回报(social return on investment, SROI)的理论。这种方式是对传统的成本效益的方法的拓展,不只是考虑直接的收益,而是综合考虑了一个机构在文化、环境和社会等方面影响的经济学价值。而在外部社区中,这一理论经常通过四种方法来实现:

  • 平衡计分卡(balanced scorecard)
  • 三重底线的会计系统(triple-bottom-line)
  • 公司社会责任报告(corporate social responsibility, CSR)
  • 基于证据的政策和实践框架

比如平衡计分卡,它作为一种策略管理的程序,强调需要通过SROI所规定的各方面内容,来对机构表现进行概念化的处理。其中包括:财政、服务、商业过程的效率、以及机构作为财产及其增值。这种方法,连同其他方法,都意识到图书馆所创造的直接商业价值并不是图书馆唯一的价值所在。

——————关键发现——————

关键发现:

1、讨论钱是有意义的:提供资金的社区越来越重视对于投资结果的定量研究;公共图书馆的领导者也越来越重视图书馆对于社区发展的定量的贡献;

2、私人部门的工具是有用的:图书馆系统商所提供的数据集和数据收集的软件;SROI及其实践也在很大程度上是来自私人部门的;

3、价值研究是有希望的

4、需要解决的问题:缺乏协调机构;缺乏信息共享的平台;缺乏国家研究日程;缺乏数据标准和通用的词汇表;缺乏全面的开源数据库;缺乏进行“元分析”的资金来源;图书馆的实践者缺乏对这件事的认识

——————推荐——————

推荐:

1、改进利益相关者之间的协调和沟通:建立论坛、协作机制以及数据库

2、建立一个完整的研究日程,帮助系统的评估图书馆对于教育、市民参与和生活质量的贡献:建立概念模型、研究方法以及分析工具

3、创造一整套创新的工具:【本报告中提到的一些工具蛮让人好奇的,比如各种图书馆价值的计算器】

4、吸取别的部门和领域的经验、教训

5、定义国家级图书馆价值评估的研究日程,作为研究协调基础结构的一部分:

6、寻求支持,让不同的部门能够共同工作

费城公共图书馆的经济价值报告

前一段一直对图书馆的经济效益感兴趣(印象里很早之前看到过一则相关的博客,不过后来怎样也找不到了),然后看到了这份报告:“费城公共图书馆的经济价值”(The Economic Value of Free Library in Philadelphia, ppt format, pp. 62)。这份报告是由宾夕法尼亚大学Fels政府研究所(Penn’s Fels Institute of Government)的一个研究小组完成的,在2010年10月公布。它的正文只有30页,后面的附录包括了这次研究采用的方法、调查问卷、数据、工具等信息,让人叹为观止。

——————Nalsi的分割线——————

这篇报告介绍了Americans for Libraries Council在2007年出版的一本专著:Worth their weight : an assessment of the evolving field of library valuation。在研究框架上,这个报告则参考了城市图书馆委员会(Urban Libraries Council)在2007年的一份报告:Making Cities Stronger: Public Library Contributions to Local Economic Development,后者归纳了图书馆在知识经济中所起到的三个角色,包括:

  • 促进居民的读写能力
  • 帮助人们找工作、了解就业机会
  • 帮助企业家和小型企业获取信息

而这份报告基本采用了这个框架,对费城的Free Library图书馆系统进行了研究。研究的方法包括:

  • 图书馆数据:流通情况、数据库使用情况、图书馆活动参加人数等
  • 采访了17名图书馆员和33位读者
  • 对85名图书馆员和3971位读者进行了问卷调查
  • 费城的人口数据(用某位同学的话说,精细到“令人发指”)

主要的结论就是在读写能力、就业、帮助企业和对周边社区的影响上,费城的公共图书馆做出多少经济贡献。在每一项统计上,图书馆的贡献都被计算成了数字。

比如在读写能力上,费城公共图书馆在2010财政年度共流通资源175万卷次,而平均每一件资源的价值是10.52美元,于是通过流通资源,图书馆做出了1841万美元的贡献。图书馆同时也面向少儿和成年人开展阅读活动,全年一共有26万人至少参加了一个小时的活动,而根据其他城市的估计,这类活动如果收费一个小时大约是10美元,因此在阅读活动上图书馆做出了260万美元的贡献。最后,在费城图书馆,全年一共有32000余次数据库的查询,根据调查者估计,读者如果自己购买数据库大约花费25美元,所以这一部分的收益是将近82万美元。全部相加,费城的公共图书馆对读写能力的贡献一共是2100万美元左右。

当然研究者还提到了他们没有算进去的图书馆一些可能的贡献,比如在读者调查中,分别有10%和13%的读者认为,如果没有图书馆,他们没办法学习阅读,以及教别人学习阅读。所以研究者认为上述数字的估计是“保守的”。

我个人觉得最有趣的计算是第四部分,图书馆对周边社区的影响。研究者使用了城市房屋价格的数据,通过一系列复杂的计算(比如排除其他公共设施对房价的影响),得出了房屋和图书馆距离与房价的关系:

  • 在图书馆一英里之内的房屋比同等条件下在图书馆一英里之外的房屋价格高出7.7%
  • 而对于距离图书馆半英里之内的房屋,房价只增加0.5%

报告的作者认为离图书馆近确实对社区有正面的影响,但是可以步行的距离(小于半英里)则没有明显的差别。然后通过费城平均房价,研究者算出,费城所有的图书馆能够为这座城市多增加1850万的财产税收入。

——————Nalsi的分割线——————

当然这篇报告还有其他的结论,但是就像曾经提到的,国外的研究就能让人觉得是科学的。也许它们的结论并不总是正确的(实际上我觉得这份报告中的很多结论就很值得商榷),但是至少理论、过程、工具、方法都是透明的,这样读者就能知道哪里是对的,哪里是错的。

——————Nalsi的新的分割线——————

本报告的数字结论:

识字率:

  • 阅读和借阅:1840万美元
  • 阅读活动:260万美元
  • 相关的网络活动:81万美元

职业发展:

  • 阅读和借阅:220万美元
  • 图书馆帮助用户找工作:210万美元
  • 为失业者开设的活动:170万美元
  • 据估计,在2010年财政年度,有979位费城公民是直接通过公共图书馆提供的资源找到工作的,这些人能为城市创造120万美元的税收

企业发展:

  • 在线和数据库的活动:290万美元
  • 阅读和借阅:81万美元
  • 商业发展的活动:5万美元
  • 据估计,有8000余家企业从图书馆中收益

社区贡献:

  • 图书馆贡献了6.98亿美元的房产价值,这为城市多产生了1850万美元的财产税