无书图书馆,2015

本文的一个稍作修改的版本同步发表于知乎的“图 · 情”专栏

——————正文的分割线——————

本人曾经在3年前写过一篇小文,介绍过当时“无书图书馆”(bookless library)的发展状况。这篇文章试图对过去两年中这一趋势进行简单的总结和评论。总体来说“无书化”或者“少书化”(它比前者要更不可见,但其实是同一件事,并且可能更加重要)是美国图书馆发展的趋势之一。在图书馆中完全去掉实体书,虽然仍然处于起步和尝试的阶段,但是在过去几年中也慢慢为越来越多的图书馆所实践。

和2012年之前的发展状况相似,过去三年中大学理工科图书馆仍然是无书化实践的主力。最主要的两个例子是佛罗里达理工大学(Florida Polytechnic University)的新图书馆以及密歇根大学(University of Michigan)改造后的医学图书馆。

佛罗里达理工大学的新图书馆在2014年8月建成,位于学校主楼的二层。新的图书馆中将完全不再有实体馆藏。学校购买了ProQuest公司的Flow系统作为电子资源的平台,共有13万余种电子书。这个平台还有用户驱动的采购模型,以及面向每一个图书馆用户的个人资源管理功能。图书馆使用佛罗里达州大学系统的馆际互借系统解决用户实体书的需求。但是图书馆强烈鼓励学生优先使用电子资源。[1] 在接受美国全国公共广播电台(NPR)的采访中,图书馆馆长Kathryn Miller谈到这个图书馆的设计意图是为了帮助学生使用最新的技术来得到获取信息和实用信息的经验,帮助他们准备好未来在科技领域工作的技能。[2]

密歇根大学在2015年8月完成了对于Taubman医学图书馆的改造。新的图书馆将50余万卷医学馆藏放到了校外的储存设施中,代之以小型会议室和一个手术模拟系统。这些手段帮助图书馆更有效的帮助学生和教员完成他们的学习和科研任务。[3]

在公共图书馆的领域,一个巨大的变化来自于2013年9月开始运行的BiblioTech图书馆,它是得克萨斯州比尔县(Bixar County)的公共数字图书馆系统。这个图书馆系统是世界范围内第一座没有实体书的公共图书馆。它在设计和运营方式上受到了苹果商店的强烈影响,图书馆内的主体空间摆放了苹果电脑,并且图书馆的制服也在很大程度上模仿了苹果公司工作人员的制服。值得一提的是,这座图书馆的第一家分馆在运行之后的第一年有超过10万名使用者。[4] 而这个图书馆系统的第二家分馆在2015年夏天开放。

在一篇讨论BiblioTech图书馆的报道中,圣拉斐尔公共图书馆(San Rafael Public Library)的馆长,同时也是美国著名图书馆作者的Sarah Houghton提到了无书图书馆成立的三个条件:人们的阅读偏好的变化、数字鸿沟的消除、以及数字资源生态环境的变化。在过去的三年里,这些条件发生着缓慢但是明确的变化。在这个意义上,虽然无书图书馆显然还并不是美国图书馆领域一个最重要的变化,但是它是未来图书馆发展一种不可忽视的模式。就像Sarah Houghton所评论的:全部图书馆实现无书化可能需要100年以上的时间,但是在未来10到20年中,可能会有10%到20%的图书馆不再有书。[5]

在国内,没有实体书的图书馆显然还只是一种理论上的可能性,因为我们在很多方面的发展还显然不具备出现这种图书馆的条件。但是让我们畅想,如果有一天,当我们也建立了完善的数字资源出版环境,当我们的用户也越来越多的接受图书馆里面应该不止是纸本书的时候,我们的图书馆是不是有勇气和能力走出这第一步,来建立一个不同的、但是更有吸引力的图书馆的模式呢?

[1] http://www.theguardian.com/books/2014/aug/29/bookless-library-new-us-university-florida-polytechnic-digital

[2] http://www.npr.org/2014/09/06/346299174/florida-polytechnic-library-goes-book-free

[3] http://www.uofmhealth.org/news/archive/201508/grand-space-learning-u-m-reopens-taubman-health-sciences

[4] http://www.usatoday.com/story/money/business/2014/01/04/san-antonio-bookless-public-library/4310655/

[5] http://www.npr.org/2013/01/15/169412670/a-new-chapter-a-launch-of-the-bookless-library

马里兰大学对于图书馆学硕士项目的重新展望

马里兰大学在2015年8月1日发表了《重新展望图书馆学硕士项目:发现、问题和思(Re-Envisioning the MLS: findings, issues, and considerations)。(PDF文件,5页)公布了其iSchool和学校信息政策和获取中心(Information Policy & Access Center)经历三年的进行的这一项目的结果。

根据报告说明,这个研究经历了三个步骤:

  • 第一年:社区和利益相关者的参与、讨论和意见领袖的报告
  • 第二年:对外部研究结果、影响、课程设计以及社区参与的研究
  • 第三年:对“重新展望”项目进行可操作化和实践

这份报告提及了下述10个主要发现,以及对于图书馆学硕士的4个建议:

主要发现:

  1. 信息机构的关注点在经历从资源向人和社区的转变。信息机构在越来越不重视实体资源以及数字资源,而更加重视学习、制造、内容创建、以及其他形式的主动和互动性的参与。
  2. 图书馆学硕士项目的核心价值依然重要。这些价值包括获取、平等、知识自由、隐私、人权、学习、社会正义、保存、开放政府、以及公民参与。
  3. 未来信息专业人员需要具备一组核心的能力,包括:领导和管理项目以及人的能力;通过各种方式促进学习和教育的能力;和别人合作并且训练别人使用各种技术的能力。除此之外,信息工作者还需要市场营销和推广的能力;公共演讲和写作的能力;面对公众的能力;问题解决以及积极应变的能力;了解关于筹集资金、预算和制定政策的原则和应用;对于和同事、图书馆使用者、社区和作者以及出资者的关系的维护的能力。
  4. 图书馆学硕士在某些情况下可能已经没用了,其他一些学位(比如课程设计、教育、社会工作、公共健康……)的技能可能能够更好的满足信息机构的一些要求。
  5. 本职业面向所有人开放的理念依然重要
  6. 信息机构需要和社区合作,用更有创造力的方法解决问题。
  7. 信息机构需要使用数据提供更好的社区服务,以及对自身进行评估
  8. 了解并且利用社区:社区是信息机构服务和资源的扩展。
  9. 信息机构需要促进个人的学习,尤其是年轻人的学习,通过帮助他们理解主要的数据和信息源,以及帮助他们进行制造活动、参与科学技术的学习、编程以及其他的活动。
  10. 图书馆需要帮助社区了解数据的重要性,并且帮助他们通过数据参与“智能社区”的建设。

对于图书馆学硕士项目的建议:

  1. 本研究表明,成功的信息专业人士并不是试图逃避公众关注的人。他们需要能够合作、解决问题、有创造力、创造性地解决社会问题、有灵活性、并且非常愿意面对公众。
  2. 对于图书馆学硕士项目需要提供给毕业生一组核心的技能,还是提供帮助他们未来成长的一个框架,人们存在不同的看法。但是本研究表明,图书馆学硕士似乎需要在培养能力和态度之间达成平衡。
  3. 热爱书,甚至于想要在图书馆工作都不足以让一个人成为下一代的信息工作者了。本报告认为图书馆学硕士项目需要更加关注是否愿意改变、热爱公共服务、并且寻求创造性地解决方案这些特质。
  4. 未来的信息机构需要更有颠覆性的(disruptive)、对于社区更加了解的、以及更加无畏于改变的工作者。

以上的种种结论,都并不是第一次出现的。但站在某种比较的立场上,我们可以说,这是美国iSchool和图书馆学硕士项目主动依据事实,反思自身存在,更好的应对未来的一个举措。“社区”这个词反复出现在了结论中,毫无疑问说明了这种从资源到人的转变在今天美国的“图书馆事业”中有多么重要。而另一方面,这个报告中反映的“去图书馆化”毫无疑问也是值得注意的。

RDA中的主题:ALA/ALCTS/CaMMS/主题分析委员会讨论论文笔记

最近正好看到代表ALA立场的ALCTS/CaMMS主题分析委员会(这个委员会的现任主席是曾蕾老师的同事Athena Salaba教授)关于“RDA中的主题”的讨论论文,这篇论文最后的修改时间是2013年7月11日,可以看作是ALA对于这个RDA中仍然悬而未决的大问题的一个最新的回应。

以下是本人对这篇论文的一些笔记,不过所有内容以原文为准,所有的术语的翻译都以即将出版的RDA中文译本为准(本文中尽量加上了对应的英文术语):

1、RDA中主题的总体方式:ALA建议RDA提供关于主题的概述,并且提供核心实体、属性、关系的定义,好让主题部分能够整合到RDA总体的模型中。

2、模型的选择:ALA建议RDA采用FRSAD的模型而不是FRBR的第三组模型(参见推荐#5:ALA建议使用FRSAD中“Thema”这个单一实体表示RDA中的主题词,把FRSAD中的“Nomen”实体作为“Thema”的属性。FRBR中的第三组实体不作为RDA中的主题实体看待,因为这样更加灵活)。并且在RDA的导论章节解释RDA和FRSAD模型的整合。

3、术语:ALA建议使用“Subject”和“Name of Subject”取代“Thema”和“Nomen”两个术语。

4、用户任务:ALA建议在RDA 0.0中记录FRSAD的用户任务。建议JSC把FRSAD中“发现”(“Exploration”)的用户任务扩展到面向FRBR第一组和第二组实体。

5、主题之间的主要关系:ALA暂时接受FR模型中“主题关系(其中包括“has as subject”和“is subject of”)只存在于‘作品’和‘Thema’之间”的设定。(因为现实中存在主题和内容表达的对应关系,以及可能的主题和载体表现/单件的对应关系,但是需要判定RDA主题的用例才能决定这件事)。

6、主题和形式:FRSAD中的主题属性只包括作品的知识属性(aboutness),但是并不包括作品的形式和类型。ALA建议JSC推动FRBR评估小组(FRBR Review Group)把形式/类型开发为FR模型的扩展。ALA还建议JSC表明其愿意接受代表提出的关于这个问题的提案的立场——不管这些提案最后会产生哪些行动。

7、RDA中的主题章节:ALA建议删除现在RDA中所有预留的主题章节,并且建议采用如下章节:

Section 4. Recording Attributes of Subjects
Chapter 12. General Guidelines on Recording Attributes of Subjects
Chapter 13. Identifying Subjects (上述两个章节可以被合并)
Section 7. Recording Relationships to Subjects
Chapter 23. General Guidelines on Recording the Subject of a Work
Section 10. Recording Relationships between Subjects
Chapter 33. General Guidelines on Recording Relationships between Subjects
Appendix L. Relationship Designators: Relationships between Subjects (可能并不需要这些关系指示符,主题指示符可以在每个主题系统里被设定)

8、事件:ALA建议在记录主题的属性和关系的总体规则中加入“事件作为主题标目”(目前是RDA预留的15和36章)的指南。记录“事件作为团体”的属性和关系保留在11和32章。(理由:因为不同主题系统处理事件的方式不同,RDA不应该进行任何限制。)

9、地点:ALA建议现在的第16章“识别地点”的内容应该被保留,但是应该考虑把这一部分内容转移到第11章“识别团体”。(理由:现在记录地点的规则局限于地点作为司法管辖单位,而且是主要用于命名政府和政府机构。把这部分内容转移到第11章可以让任何记录“地点作为主题”的规则出现在关于主题属性和关系的总体的指南中。)

10、主题实体的属性:ALA建议“Name of Subject” 在RDA中作为“Subject”的属性来处理;而“Nomen”在FRSAD中的属性作为RDA中“Name of Subject”的属性来处理。这将是RDA第一次定义属性的属性(但是委员会在这种情况下这是成立的)。ALA建议“主题的优先题名”(Preferred Name of Subject)和“主题的变异题名”(Variant Name of Subject)作为“主题的题名”(Name of Subject)元素的子类型来处理,以便和RDA其他地方对名称的处理保持一致。

ALA建议JSC研究哪些FRSAD的属性应该被包括到RDA中。ALA建议“主题的类别”(Type of Subject)、“主题的优先题名”、以及“元数据方案”(Scheme)应该成为RDA的核心元素。而“主题的变异题名”、“主题的识别符”(Identifier of Subject)、“范围附注”(Scope Note)、“参考信息源”(Source Consulted)以及“识别状态”(Status of Identification)作为非核心元素。

ALA认为现在FRSAD中“Nomen”的许多属性都是“关于数据的数据”(元数据?),因而ALA建议JSC未来把这些元数据整合到RDA数据模型中。

11、检索点:ALA指出RDA识别实体的章节包含了创建规范和附加检索点的部分,这对于主题这个实体来说也是适用的。但是有许多分面的主体系统需要创建各个面的预组的主题词,在这种情况下,整体的字符串可以作为检索点,而单个的面可以作为首要名称。但是这种实践并不是通行的,而且在RDA里进行这样的区分也未必是合适的,因而这个问题需要JSC考虑。

12、关系:对于FRSAD里面的“Thema to Thema”关系,ALA建议RDA用一种非常概括的方式来处理这种关系,以便不会对任何主题系统产生不必要的限制。ALA在考虑把通用的主题词表关系(比如:broader term、narrower term、related term)包括进来,但是即便是这样也可能会对有不同结构和内容的主题系统产生不必要的限制。

参考资料:ALA/ALCTS/CaMMS/Subject Analysis Committee: Treatment of Subjects in RDA: A Discussion Paper

ALA年会RDA笔记

本文同步发表于书社会。

1、和本校图书馆编目员聊天(在今年8月,他要在我们中部纽约州进行RDA培训),谈到这次培训前的用户调查,在中部纽约州有85%的图书馆还没有使用RDA。这次年会上和一些编目员聊天,也有很多图书馆还没有推行RDA。在RDA更新论坛上,ALA出版社的Troy Linker也说到,RDA订户数的数量虽然在增长(去年一年增长了169%),但是增长数量并没有达到预期,而且现在ALA出版社的RDA项目也处于亏损状态,但是预期2015年会达到收支平衡。RDA看起来当然挺美的,但是实际使用上,似乎并没有达到理想状态。

2、虽然缺乏具体数据的支撑,但是AACR2/RDA的“混合数据”其实是当下这边很通行的一种实践。甚至有一些图书馆要把RDA数据降级成AACR2数据,虽然这绝对不是一种好的做法。

3、RDA当然是这次年会上的一个热门话题——当然,因为各种原因,编目的话题总是相对冷门的——但是看起来,RDA似乎并没有BIBFRAME热门。至少BIBFRAME更新论坛的参加者要比RDA更新论坛数量多,而且更活跃。

4、这次在参加很多会场的时候都在想这个问题:未来的图书馆元数据结构应该是怎样的?在这样一种“理想型”里面,RDA会扮演怎样的角色?本次年会的FRBR兴趣小组的大标题是:“我们爱FRBR,但是我们要和它说再见”。FRBR有各种各样的问题,在这里,主要的问题是两个:1、FRBR依赖于一种并不年轻的模型;2、FRBR是一种严重以“当代印刷资源”作为中心的模型。当然,ER模型绝对比Z39.50要更高级,而且图书馆未尝不可把自己定位在当代印刷资源上。但是BIBFRAME模型显然是一种更好的解决方法——虽然BF和RDA的关系是互补的。

5、关联数据对于RDA的影响已经无所不在。比如PCC的“非MARC环境下的规范任务小组”的报告。(顺便说,在RDA更新论坛上提到,RDA中主题章节仍然处于discussion paper的阶段)。LC和OCLC都积极的参与了图书馆关联数据模型的开发。不过无论是从这些机构的角度还是上面提到的图书馆资源的角度,变化都只能是慢慢发生的。

6、RDA的几则更新:rewording已经完成;西班牙语的翻译即将出版;今年7月Toolkit会进行一次主要的更新;今年9月会推出新的印刷版。很有趣的一条是RDA将在今年9月推出电子书版,每年会推出一个新的版本(但是不会更新旧版),会支持绝大多数电子书设备——个人觉得这不是个好的主意。