我在搬家mark那篇日志里面说到我想晒一下我的一天，是因为我曾经记得见过国外图书馆博客上有人玩过这个东西。（比如：1、2），当然这么做是有特定意义的。
择日不如撞日，就今天好了。虽然今天显然不是我的一个“average day”。
以下大体是按照时间顺序：
分类： 工作
MARC21两题
Bibliographic Wilderness（我实在不知道这个博客是谁写的，从有印象开始这个博客就上不去）最近连发了两个帖子，分别讨论了MARC21中关于4XX/8XX和7XX的问题：
对于丛编来说，当前的做法废除了440字段，把丛编说明的转录的形式著录在490字段，把规范形式（如果有的话）著录在8XX字段。在图书馆界面的显示上，490对应的就是“丛编说明”，如果有对应的8XX（第一位指示符1）就把这个丛编说明链接上对应的规范文档，如果没有对应的8XX（第一位指示符0）就不设置这个链接。这些当然都是没有问题的。
但是，MARC数据中经常有一条数据有几个丛编说明的情况，这样机器就没法判断哪个490对应的是哪个8XX。当然一本书有几个丛编说明的情况确实不多，但是这是一个显而易见而且暂时没有解决方法的bug。作者在这篇文章最后得出结论：当然有许多人觉得AACR2/MARC的应用是简单而且没什么问题的，但是这是一个很好的反例，说明这个规则是有问题的。
对于7XX，它有可能只是一个次要责任者，也有可能是一个分析款目。对于分析款目的第二位指示符是2，这当然没什么问题。但是第一位指示符#叫做“无信息提供”，也就是说我们没法通过这一位指示符来判断这个字段到底是责任者还是分析款目。而且这一位的指示符没有“不是分析款目”这个选择。而且显然，7XXt也不是分析款目的必要条件，所以作者提出问题，我们该怎样让计算机判断一个7XX是或者不是分析款目。
当然对于我来说，这两篇文章涉及的是同一个问题：MARC是一种缺乏语义的规则。在实践层面解决这两个问题怕是很难的。
首都图书馆用户调查一则
时间：2008.10
地点：地坛书市
方式：问卷调查
共收回问卷1849份
年龄：19-30岁（30.6%）、46-60岁（26.9%）、31-45岁（23.1%）、61岁以上（15.8%）
文化程度：大本（36.3%）、大专（28.2%）、高中（19.1%）、初中以下为11.4%，研究生以上为5%
听讲座的目的：求知（>75%）、休闲&研究<25%。但在45岁以上的人群中，休闲的比例在25%以上。
最喜欢的栏目：健康讲堂（36.5%）、文化艺术系列讲座（28%）。其余包括：乡土课堂、上品课堂、魅力课堂、工艺美术讲座，都在10%上下。
获取讲座信息的途径：报纸刊物、馆内海报或宣传单、网站都在20%以上。其余包括亲友告知以及其它途径，都在10%左右。（分学历的计算中，学历越高的人选择网站/海报宣传单的越多，选择报纸刊物的越少，为什么？）
感兴趣的讲座主题（可以多选）：一共有文学艺术、政治军事、经济金融、自然科学、传统国学、历史地理、收藏鉴赏、哲学心理学、生活养生以及其他10个选项。生活养生为41.1%，文学艺术为34.7%，其余（除“其他”之外）都在30%以下、10%以上。历史地理、传统国学和收藏鉴赏在20%以上。
/ 文学艺术、传统国学、历史地理、哲学心理学这三个选项，学历越高的人越倾向于选择，收藏鉴赏、生活养生这两个选项学历越低的人越倾向于选择，其他的选择无
明显倾向。
希望的讲座时间：周六日（77.6%），工作日（22.4%）
是否愿意参加读者俱乐部：愿意（92.2%）
————
另一个部门做的，看到有结果就正好拿过来看一看。希望大家提出对这个调查本身的意见和建议，也希望能对大家有所参考~
090201：MARC 21 4XX/8XX字段的规定
去年，MARBI（MARC21的维护机构）正式废止了MARC21的440字段，并且在08年10月更新的MARC21格式里做出相应修改。各方报道和讨论都已经很多了，我在这里提供我自己的汇总和理解。
主要修改如下：
1、废除440字段，440字段成为“废除”（obsolete）状态，根据MARC21的规定，废除状态的字段可以继续出现在数据中，因此无需删除。（但不同机构在这一点上有不同规定，见下文）
2、490字段成为丛编说明（series statement）的唯一字段。指示符第一位仍然有0和1两个值，但是1的意义不再是“做不同形式的根查”，变成“在8XX字段，提供相应的丛编附加款目”。同时，该字段增加了3子字段，用来记录丛编的限定信息（受到了一些严厉的批评，因为需要不断维护）。
3、8XX成为了丛编附加款目的唯一字段，它同样增加了3子字段，而且因为490并非8XX的唯一入口，所以同时增加了x子字段，用来记录丛编的ISSN。
4、之前的实践是：遇到丛编说明的，首先要判断丛编说明与丛编规范的形式是否有差别，如果没有差别做到440字段，如果有差别做到490字段。再根据是否有相对应的规范形式判断是490的指示符是什么，以及是否提供8XX字段提供检索。目前的流程跳过第一步，直接判断数据是否有相对应的规范形式：如果有相对应的规范形式，指示符为1，做8XX字段的附加款目，如果没有相对应的规范形式，指示符为0，不做8XX字段。
5、关于过往440字段的处理方法：LC的规定是完全保留之前的440字段，因为obsolete的字段可以保留；但是不列颠图书馆的规定则是，尽可能修改之前的440字段。
我本人对于LC的编目实践不甚了解，所以见到LC有一些09年的数据仍然使用440字段，所以很不能理解。但是，虽然时间尚短，LC很多预出版数据都已经明确遵从新的规则了（最重要的标志就是，490和830完全相同）。