RDA中的主题:ALA/ALCTS/CaMMS/主题分析委员会讨论论文笔记

最近正好看到代表ALA立场的ALCTS/CaMMS主题分析委员会(这个委员会的现任主席是曾蕾老师的同事Athena Salaba教授)关于“RDA中的主题”的讨论论文,这篇论文最后的修改时间是2013年7月11日,可以看作是ALA对于这个RDA中仍然悬而未决的大问题的一个最新的回应。

以下是本人对这篇论文的一些笔记,不过所有内容以原文为准,所有的术语的翻译都以即将出版的RDA中文译本为准(本文中尽量加上了对应的英文术语):

1、RDA中主题的总体方式:ALA建议RDA提供关于主题的概述,并且提供核心实体、属性、关系的定义,好让主题部分能够整合到RDA总体的模型中。

2、模型的选择:ALA建议RDA采用FRSAD的模型而不是FRBR的第三组模型(参见推荐#5:ALA建议使用FRSAD中“Thema”这个单一实体表示RDA中的主题词,把FRSAD中的“Nomen”实体作为“Thema”的属性。FRBR中的第三组实体不作为RDA中的主题实体看待,因为这样更加灵活)。并且在RDA的导论章节解释RDA和FRSAD模型的整合。

3、术语:ALA建议使用“Subject”和“Name of Subject”取代“Thema”和“Nomen”两个术语。

4、用户任务:ALA建议在RDA 0.0中记录FRSAD的用户任务。建议JSC把FRSAD中“发现”(“Exploration”)的用户任务扩展到面向FRBR第一组和第二组实体。

5、主题之间的主要关系:ALA暂时接受FR模型中“主题关系(其中包括“has as subject”和“is subject of”)只存在于‘作品’和‘Thema’之间”的设定。(因为现实中存在主题和内容表达的对应关系,以及可能的主题和载体表现/单件的对应关系,但是需要判定RDA主题的用例才能决定这件事)。

6、主题和形式:FRSAD中的主题属性只包括作品的知识属性(aboutness),但是并不包括作品的形式和类型。ALA建议JSC推动FRBR评估小组(FRBR Review Group)把形式/类型开发为FR模型的扩展。ALA还建议JSC表明其愿意接受代表提出的关于这个问题的提案的立场——不管这些提案最后会产生哪些行动。

7、RDA中的主题章节:ALA建议删除现在RDA中所有预留的主题章节,并且建议采用如下章节:

Section 4. Recording Attributes of Subjects
Chapter 12. General Guidelines on Recording Attributes of Subjects
Chapter 13. Identifying Subjects (上述两个章节可以被合并)
Section 7. Recording Relationships to Subjects
Chapter 23. General Guidelines on Recording the Subject of a Work
Section 10. Recording Relationships between Subjects
Chapter 33. General Guidelines on Recording Relationships between Subjects
Appendix L. Relationship Designators: Relationships between Subjects (可能并不需要这些关系指示符,主题指示符可以在每个主题系统里被设定)

8、事件:ALA建议在记录主题的属性和关系的总体规则中加入“事件作为主题标目”(目前是RDA预留的15和36章)的指南。记录“事件作为团体”的属性和关系保留在11和32章。(理由:因为不同主题系统处理事件的方式不同,RDA不应该进行任何限制。)

9、地点:ALA建议现在的第16章“识别地点”的内容应该被保留,但是应该考虑把这一部分内容转移到第11章“识别团体”。(理由:现在记录地点的规则局限于地点作为司法管辖单位,而且是主要用于命名政府和政府机构。把这部分内容转移到第11章可以让任何记录“地点作为主题”的规则出现在关于主题属性和关系的总体的指南中。)

10、主题实体的属性:ALA建议“Name of Subject” 在RDA中作为“Subject”的属性来处理;而“Nomen”在FRSAD中的属性作为RDA中“Name of Subject”的属性来处理。这将是RDA第一次定义属性的属性(但是委员会在这种情况下这是成立的)。ALA建议“主题的优先题名”(Preferred Name of Subject)和“主题的变异题名”(Variant Name of Subject)作为“主题的题名”(Name of Subject)元素的子类型来处理,以便和RDA其他地方对名称的处理保持一致。

ALA建议JSC研究哪些FRSAD的属性应该被包括到RDA中。ALA建议“主题的类别”(Type of Subject)、“主题的优先题名”、以及“元数据方案”(Scheme)应该成为RDA的核心元素。而“主题的变异题名”、“主题的识别符”(Identifier of Subject)、“范围附注”(Scope Note)、“参考信息源”(Source Consulted)以及“识别状态”(Status of Identification)作为非核心元素。

ALA认为现在FRSAD中“Nomen”的许多属性都是“关于数据的数据”(元数据?),因而ALA建议JSC未来把这些元数据整合到RDA数据模型中。

11、检索点:ALA指出RDA识别实体的章节包含了创建规范和附加检索点的部分,这对于主题这个实体来说也是适用的。但是有许多分面的主体系统需要创建各个面的预组的主题词,在这种情况下,整体的字符串可以作为检索点,而单个的面可以作为首要名称。但是这种实践并不是通行的,而且在RDA里进行这样的区分也未必是合适的,因而这个问题需要JSC考虑。

12、关系:对于FRSAD里面的“Thema to Thema”关系,ALA建议RDA用一种非常概括的方式来处理这种关系,以便不会对任何主题系统产生不必要的限制。ALA在考虑把通用的主题词表关系(比如:broader term、narrower term、related term)包括进来,但是即便是这样也可能会对有不同结构和内容的主题系统产生不必要的限制。

参考资料:ALA/ALCTS/CaMMS/Subject Analysis Committee: Treatment of Subjects in RDA: A Discussion Paper

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*