为什么图书馆员应该开始使用 @知乎

1、什么是知乎

引用自维基百科中文版“知乎”词条的解释:“知乎,是一家创立于2011年1月26日的社会化问答网站,产品形态类似于Quora。”(知乎, n.d.)根据腾讯网的报道,2013年3月知乎开始开放注册。(参见:http://tech.qq.com/a/20130713/006457.htm)

在知乎上,人们可以在社区内提出问题,并且解答别人的问题。每个人的回答都可以被社区进行评价(赞同/反对/感谢),评价高的回答会自动出现在问题页面的更明显的位置,而评价低的回答则会被自动折叠。同时,知乎也针对iOS和Android平台开发了移动app。

2、为什么要使用知乎

知乎是互联网社区一个很好的终身学习的平台。由于一些领域的专家的加入,以及社区对问题解答评价的模式都让它能够在特定领域扮演非常可靠的信息源。(参见知乎上对专家级用户的讨论:http://www.zhihu.com/topic/19559504)另外,知乎早期一直采用邀请加入的模式,范围有限的精英用户群体在一定程度上也保证了信息源的较高质量。特定领域的高质量的信息,以及社区的模式,让知乎成为很好的学习平台。

3、图书馆员为什么要使用知乎

雪城大学的Dave Lankes在他论述“新图书馆学”的作品中开宗明义的提到,图书馆员的使命在于通过促进知识创造来改进社会。(Lankes, 2011)

知乎在某些领域有可靠的信息,但是无论作为这个网站的总体,还是站在专业的立场上,它都不是真正可靠的信息源。里面充斥了大量不可靠的信息(比如缺乏引文)甚至于虚假的信息。

而在另外一方面,专业图书馆员有(至少应该有)获取可靠信息的能力,我们毫无疑问有能力在这件事情上来改进社会。我们可以通过提供可靠的信息来“促进对话”。而在图书馆的领域里,我们遇到的一个问题就是我们的信息搜索能力往往得不到图书馆用户的了解。作为一个拥有1000万用户的平台,知乎毫无疑问也给图书馆员提供了一个很好的展现自己技能的平台——我们不仅可以在上面通过回答问题提供可靠的关于图书馆的信息(http://www.zhihu.com/topic/19556703);专业的学科馆员也可以提供可靠的专业信息;而且这些回答还可以让社区的成员更好的了解图书馆和图书馆员;同时图书馆员的存在也会潜在的让知乎的用户得到更好的信息素养(比如,如何标注引文),这对于建设一个更好的社会至关重要。同时,即便不回答问题,我们也可以通过赞同和反对别人的意见,让可靠的信息被更多人所知,让不可靠的信息比较少的被传播。

所以图书馆员们,让我们行动起来吧。

参考资料:
Lankes, R. D. (2011). The atlas of new librarianship. Cambridge, Mass.; [Chicago]: MIT Press ; Association of College & Research Libraries.
知乎. (n.d.).维基百科. Retrieved from http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9F%A5%E4%B9%8E&oldid=27129725

ALA年会RDA笔记

本文同步发表于书社会。

1、和本校图书馆编目员聊天(在今年8月,他要在我们中部纽约州进行RDA培训),谈到这次培训前的用户调查,在中部纽约州有85%的图书馆还没有使用RDA。这次年会上和一些编目员聊天,也有很多图书馆还没有推行RDA。在RDA更新论坛上,ALA出版社的Troy Linker也说到,RDA订户数的数量虽然在增长(去年一年增长了169%),但是增长数量并没有达到预期,而且现在ALA出版社的RDA项目也处于亏损状态,但是预期2015年会达到收支平衡。RDA看起来当然挺美的,但是实际使用上,似乎并没有达到理想状态。

2、虽然缺乏具体数据的支撑,但是AACR2/RDA的“混合数据”其实是当下这边很通行的一种实践。甚至有一些图书馆要把RDA数据降级成AACR2数据,虽然这绝对不是一种好的做法。

3、RDA当然是这次年会上的一个热门话题——当然,因为各种原因,编目的话题总是相对冷门的——但是看起来,RDA似乎并没有BIBFRAME热门。至少BIBFRAME更新论坛的参加者要比RDA更新论坛数量多,而且更活跃。

4、这次在参加很多会场的时候都在想这个问题:未来的图书馆元数据结构应该是怎样的?在这样一种“理想型”里面,RDA会扮演怎样的角色?本次年会的FRBR兴趣小组的大标题是:“我们爱FRBR,但是我们要和它说再见”。FRBR有各种各样的问题,在这里,主要的问题是两个:1、FRBR依赖于一种并不年轻的模型;2、FRBR是一种严重以“当代印刷资源”作为中心的模型。当然,ER模型绝对比Z39.50要更高级,而且图书馆未尝不可把自己定位在当代印刷资源上。但是BIBFRAME模型显然是一种更好的解决方法——虽然BF和RDA的关系是互补的。

5、关联数据对于RDA的影响已经无所不在。比如PCC的“非MARC环境下的规范任务小组”的报告。(顺便说,在RDA更新论坛上提到,RDA中主题章节仍然处于discussion paper的阶段)。LC和OCLC都积极的参与了图书馆关联数据模型的开发。不过无论是从这些机构的角度还是上面提到的图书馆资源的角度,变化都只能是慢慢发生的。

6、RDA的几则更新:rewording已经完成;西班牙语的翻译即将出版;今年7月Toolkit会进行一次主要的更新;今年9月会推出新的印刷版。很有趣的一条是RDA将在今年9月推出电子书版,每年会推出一个新的版本(但是不会更新旧版),会支持绝大多数电子书设备——个人觉得这不是个好的主意。