美国国会图书馆“书目框架转换行动”的新报告:《书目框架作为数据网络》

在千呼万唤之后,美国国会图书馆终于发表了“书目框架转换行动”的新报告。这份报告题为《书目框架作为数据网络:关联数据模型及其支持服务》。

这份报告分为三部分。第一部分介绍了这个名为“BIBFRAME”的模型草案。第二、三部分分别介绍了关联数据的基本知识和目前相关领域的进展——以及这个项目和其他项目之间的关联。

作为这个模型本身,首先它采用了关联数据的模型;其次,在很大的程度上,它沿袭着MARC格式的功能。这个模型包括四个类别(可以说这是一个简化版的FRBR模型):

  • 创造性的作品(creative work);
  • 样例(instance);
  • 规范(authority);
  • 注释(annotation):比如书评和馆藏信息等;

新的书目框架以RDF来定义。报告中提供了一个对书目数据序列化的样例。(不知何故我没办法把代码正确的插入到博客里,所以各位可以去报告中查阅。)

我个人的疑问是,为什么还要在BIBFRAME的域名里做所有实体的数据呢?为什么不直接链接到这些实体在其他词表里的URI呢?这样看起来并不太符合数据重用和最少致力的原则。

————————Nalsi的分割线————————

之前编目精灵老师在博客里提问到:“LC书目框架转换行动,会弄出一个什么样的模型呢?给巴别塔添砖加瓦吗,还是像schema.org那样来个一统图书馆天下?”(参见:编目精灵III:图书馆标准巴别塔──Schema.org将图书馆连接到web

在本报告的第三部分,作者论述了BIBFRAME框架和OCLC以及Schema.org之间的关系,引用原文如下:

Zepheira has been involved in the design and development of the OCLC work. The focus of this effort has been to project the bibliographic data available in WorldCat into a schema.org focused vocabulary for supporting increased discovery in schema.org participating search engines. Further, this effort has been a first step in identifying what is needed beyond the schema.org vocabulary for supporting more effective discovery of library specific materials.

所以或许两种关系也并非是互相对立的吧。

————————Nalsi的分割线————————

参见:

编目精灵博客的系列博文:“MARC”

《美国国会图书馆“书目框架转换行动”的新报告:《书目框架作为数据网络》》有1个想法

  1. 快手啊。
    FRBR的内容表达确实比较难界定,索性取消掉,倒也简单。可以用其他分面(语种、媒介类型等)对作品及其显示进行细分。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*