【翻译】HarperCollins图书馆电子书政策一年后,图书馆的重新思考

原文地址:http://www.thedigitalshift.com/2012/02/ebooks/one-year-later-harpercollins-sticking-to-26-loan-cap-and-some-librarians-rethink-opposition/

原文作者:Michael Kelley

译者:Nalsi

_

一年前,出版商HarperCollins开始推行其图书馆电子书只能借阅26次的政策,这个政策让它领教了图书馆能够想出的所有对策——从抗议抵制。【参见本文博客:HarperCollins电子书事件笔记四则

但是一年之后,当图书馆市场继续动荡——其他公司,比如Penguin,基本上从这个市场上撤了出去——HarperCollins虽然固守其模型,却也没有放弃这个市场。就这一点来说,虽然并没有带来许多表扬,却也让很多人对它们的评价变得更冷静了——即便是那些继续在执行抵制的人。

HarperCollins的销售主管Josh Marwell 说:“图书馆员对我们作品的热情支持对我们来说至关重要,而且我们承诺,我们的电子书会继续在图书馆的渠道上流通。”

Marwell说,26次的政策只是一个临时的政策,但是在过去一年里,公司并没有发现其他更有意义的商业模型。

他说:“我们仍然觉得我们的决定是正确的,因为它满足了我们让图书馆继续获得电子书的目标,同时又表达出了我们的担心,越来越无缝的图书馆借阅可能会影响正在成长的电子书生态环境。”

俄亥俄州的哥伦布城市图书馆(Columbus Metropolitan Library, CML)当时并没有抵制HarperCollins,它们也并不担心HarperCollins的许可证模型。

CML的技术服务主管Robin Nesbitt说:“到目前为止我们不觉得有问题——一切一帆风顺。我不确定我们是不是达到了26次的限额——至少对于我们购买的材料来说,一切都很正常。”

圣路易斯县市镇图书馆联盟(Municipal Library Consortium of St. Louis County)包含了9座独立的社区图书馆,它们去年抵制了HarperCollins,但是现在又有了不同的看法。

联盟的主席,同时也是韦伯斯特·格洛夫斯公共图书馆(Webster Groves Public Library)的馆长Tom Cooper说:“几个月之前,我们开始重新从它们那里购买电子书。现实是,它们比其他一些出版商要更加大方。”

Anne Silvers Lee是费城公共图书馆(Free Library of Philadelphia)馆藏管理部的主任,她说她们图书馆从HarperCollins购买的任何一本电子书都还没借到26次,但是她不是那么确定。

Lee说:“我们对于HarperCollins许可证模型最大的问题是,我们不是很清楚里面的一些问题。我不知道这些问题出自OverDrive的实践还是HarperCollins的要求。”

比如说,上面的插图就是一本费城公共图书馆购买的HarperCollins的电子书。这张图表明这本书一共能被借出364次,这意味着费城公共图书馆购买了14个复本(364除以26)。而这本书一共有68次预约,预约率应该是4.86(68除以14),但是显示的预约率是5.67。

Lee说:“如果我们购买了12个复本,预约率才是5.67。但是难道另外两个复本被用完了么?我不知道答案。”

尽管有这样的难题,Lee还是说,她“在职业上很高兴”HarperCollins继续与图书馆合作。

Lee说:“它们选择了限次这条路,而Random House则选择了增加价格。但是两家公司都承诺,会继续和我们做买卖。”

纽约公共图书馆的电子书馆藏中包括5120本HarperCollins的电子书,到目前为止,还没有一本书借出了26次,中心馆藏开发的副主管Miriam Tuliao说。

她说:“尽管政策的改变对我们的购买程序有一些影响,但是它并没有改变我们的任务。而且我们很感激能够获得这么多电子书,有旧书也有新书,我们能够把这些电子书提供给我们的读者。”

伊利诺伊州的联合数字媒体图书馆联盟(Alliance Digital Media Library)仍然没有购买HarperCollins的电子书,但是,现在有些成员正在打破抵制,为自己的用户购买其电子书的许可证,联盟馆藏发展小组的主席Jane Easterly告诉我们。

她说:“就在这一周,一个成员发来电子邮件,问我们是不是愿意重新思考一下我们的抵制政策,因为很多出版社甚至都不卖电子书给我们。”

另外一些图书馆仍然在坚持抵制,比如北德克萨斯图书馆联盟(North Texas Library Partners),但是它们也比之前更愿意接受HarperCollins政策的方向。

联盟的副主管Carolyn Brewer说:“我们联盟为畅销书之少感到沮丧,借书有限制总好过没书可借。”她还补充说,图书馆里借不到畅销书,让图书馆员背了很多黑锅。

她说:“我们或许比之前稍微能够理解它们的政策了,尽管我们仍然不确定是不是同意26这个数字,但是我们理解,可能确实需要要给借阅增加一点限制,才能对作者和出版商更公平。”

Marwell说,HarperCollins正在和经销商合作,保证图书馆在一本书借阅次数快到26次的时候,收到足够的通知。而且,除了面向图书馆进行营销和会见图书馆员之外,公司现在也向其他的电子书平台提供资源,比如3M和Baker & Taylor的平台。

Marwell说,公司并没有对过去一年里的反对声音置之不理。

她说:“这件事提醒我们,图书馆员在国家生活中发出了强大的声音。这是很好的。”

但是,还有很多图书馆员说,他们仍然不会接受这个模型。

Timothy Burke 是上哈德森图书馆系统(Upper Hudson Library System)的执行馆长,它们现在仍然没有购买HarperCollins的电子书。他说:“很多人都在说,它们至少愿意卖电子书给图书馆,这总好过甚至不这样做的出版社。但是这里有个原则性的问题。……我们想要创造一个面向所有人的模型,而且我知道ALA做了一些很好的工作,并且正在和出版商进行最高级别的会谈。”就在上个月,ALA会见了Macmillan、Simon&Schuster、Penguin、Random House和Perseus这五家出版商。

Burke说,他们的图书馆系统将在下个月公共图书馆协会(Public Library Association)的会议上进行一次讨论,而且,他们愿意和出版商以及OverDrive来商讨,如何才能改进现在的情况。

他说:“我们理解出版商追求一个让自己能够接受的模型,这也是图书馆在做的。”

爱荷华西部图书馆建筑在线资源联盟(Western Iowa Library Building Online Resources consortium, WILBOR)、内布拉斯加OverDrive图书馆(Nebraska OverDrive Libraries)、科瓦尼公共图书馆(Kewanee Public Library)、中部和西部麻省自动化资源共享联盟(Central/Western Massachusetts Automated Resource Sharing consortium, C/W Mars)都维持着其对HarperCollins的抵制。

Joan Kuklinski是C/W Mars的执行总管,后者也是美国最早发起抵制的机构之一。她说:“我们仍然坚持着之前的立场,因为我没看到它们改变了立场。……我在关注ALA和厂商和出版商的会谈,希望能够有一些好的结果。”

《【翻译】HarperCollins图书馆电子书政策一年后,图书馆的重新思考》有3个想法

  1. 对 “Nalsi的西文编目笔记” 仰慕已久,我也做西文编目多年,今年做中文编目总审,总想对中文编目做些简化,就是除了基本检索点外尽量简化或不录。比如3XX,即使提要和文摘其实对读者也没有检索意义。西编也是如此,5XX没有意义,856 现在也经常改变网址,Nalsi 对编目简化有何高见? 谢谢!!

    1. 抱歉回复这么晚。

      我一直做西文编目,不是很了解CNMARC,所以对于CNMARC的问题不好评论。但对我而言,提要和文摘对于读者是很有意义的。我在工作中一直觉得MARC 21的5XX字段其实是越丰富越好。856字段我没有太多的考虑过,但是在现行的实践下我也觉得并非没有意义吧。

      想起了编目精灵老师很早之前的两篇博文,推荐一下:
      http://catwizard.net/posts/20050319113541.html
      http://catwizard.net/posts/20051105084447.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*