大学和研究型图书馆学会（Association of College and Research Libraries, ACRL）在10月批准了对其“高等教育中图书馆的标准”（Standards for Libraries in Higher Education）的修订。
这份标准旨在为了“促进并且维持图书馆在教育学生中的伙伴身份，实现各自高等教育机构的目标，并且让图书馆成为大学的评估和持续发展的领导者”，而对图书馆的表现进行评价。新版的标准强调了图书馆对于机构效率的贡献。
在方法上，这个标准采用一种由原则及表现的模型：通过一些基本的原则确定具体的指标，来评价图书馆在各方面的行动。其列出的九个基本原则为：
- 机构效率：图书馆是否能够提高大学的效率；
- 职业价值：图书馆是否推动了知识自由、知识产权和读者隐私等问题的发展；
- 教育职责：图书馆是否增进了教育工作的开展；
- 发现：读者在图书馆中发现信息；
- 馆藏：一般性的馆藏评价；
- 空间：图书馆是否能够通过实体和虚拟的空间促进用户的学习；
- 管理：通过持续的规划和评估更有效地实现其使命；
- 人事：图书馆工作人员的数量和质量；
- 外部关系：图书馆和学校以及其他外部社区的交流，来宣传图书馆的价值。
下文则列举了每一个原则在现实层面的评价指标，用于实际的评价。比如针对第一条机构效率，本标准制定了以下7个指标：
- 图书馆定义并且测量在大学使命方面的内容；
- 图书馆推动其工作与大学、院系和个人的使命保持一致；
- 图书馆推动其工作与大学的评价指南保持一致；
- 图书馆建立并且维护一个体系，用可信的方法证明其影响力；
- 图书馆通过实证的方式证明它如何促进了学生的学习；
- 图书馆促进了学生录取，学业成绩等各项指标；
- 图书馆与学校社区沟通，宣传其在教育使命和机构效率方面的价值。
这是一份很完整而权威的大学图书馆宏观评价体系。感兴趣的同学可以关注。联想到年会上超平老师的报告，我想很重要的一个价值就是，我们必须用科学的方式来证明我们的价值。也许方法本身是可以探讨的，但如果不做这件事，图书馆的价值在实际上就是不存在的。当然仅从这个标准的体系本身，我们也可以窥见一些蛮有趣的发展。
————————Nalsi的分割线————————
Via: Library Journal: A New Framework May Help Academic Libraries Demonstrate Their Value