【翻译】开源软件,开放心态

原地址:http://americanlibrariesmagazine.org/columns/practice/open-source-open-mind

作者:Meredith Farkas

译者:Nalsi

————————————————

自从我10年前了解开源许可的模型和发展之后,我一直推广着开源软件。因为本人相信心智能够产生伟大的东西,所以社区的用户开发并且改进软件,实现社区的利益这样一种观点非常吸引我。开源软件通常是现金拮据的图书馆的绝佳选择,比如,它们可以在电脑上使用采用免费的Open Office来替代需要购买的Microsoft Office。

我之前被要求参加我单位的一个任务组,来评估创建课程和主题指引的平台。当时,我想要了解每一个可能的开放课程的选择,也包括像Drupal这样并非专门为了创建指南而设计的系统。我当时绝对不会知道,在我们评估过程的最后,我会强烈的建议使用需要支付年费的私有软件。这并不是因为我改变了对开源软件的看法,而是说私有软件显然更适合我们图书馆。

以下的几个因素影响了我的决定,如果你也在评估开源的选择,这些因素也是值得考虑的:

开源项目的活力如何?一些开源项目,比如Koha,有着强大的开发者社区,他们能够为自己图书馆改进代码,并且反过来把代码贡献给社区。另外一些开源项目只有一座图书馆甚至是一个人来开发。如果你用了这个软件,但是它之后被这个人或者这座图书馆放弃,考虑到这种可能性是很重要的。在这种情况下,你是否有内部的专家来进行技术的开发,以顺应未来技术的变化?

支持如何?我记得我曾经在几年前试图安装另外一座图书馆开发的一个开源软件,结果就是我不得不放弃这个项目,因为这个软件十分缺乏文档,而且我没有足够的技术能力来自己解决所有的问题。你要安装的软件是否有强大的文档?如果事情不顺利,是否有用户社区愿意回答你的问题并且帮助你?我并不是说对于私有软件支持这就不是一个问题:许多软件公司的技术支持都超糟糕的。

你的员工是否有技能和时间让软件能够正常工作?一些开源工具,比如Open Office,是一打开就能工作的,所以它们没有问题;另外一些软件则需要在一开始就满足你的需求,因此也不用进行任何的本地化。但是,如果软件需要在打开之后进行调试,你的员工有技能和时间来进行本地化的工作?这对于私有软件同样是个问题,因为一些选择可能涉及更多的本地情况。

你是否有时间限制?如果你要在很短的时间里发布什么东西,你需要选择一个不需要进行太多开发或者本地化的软件。取决于不同的情况,你可能会选择开源软件,也有可能会选择私有软件。

我仍然信仰开源软件,但是我不想看到图书馆只是因为哲学而选择某个软件。考虑到一些技术项目可能需要花费大量时间,因此图书馆应当根据它们特殊的需求和限制选择最好的软件。

 

iPad在图书馆中的20种应用

1、借阅电子书的appOverdrive

2、图书馆借出iPad

3、Roaming Reference:一款图书馆员使用iPad提供服务的参考咨询服务。参见Code4lib第13期上的一篇文章:iRoam: Leveraging Mobile Technology to Provide Innovative Point of Need Reference Services

4、图书馆针对研究的app:比如NYPL前一段大受好评的的Biblion

5、面向读者的数字订阅服务:比如大英博物馆数字化19世纪历史文献的app

6、帮助读者获取善本资源

7、图书馆公共课程的工具

8、借阅预装电子书的iPad进行电子书的服务

9、图书馆iPad工作站

10、面向少儿的互动性电子书

11、使用iPad进行日常的服务(借阅、读者的签到……):奥马哈公共图书馆的案例

12、提供关于移动设备的课程

13、内置iPad的椅子:比如Elite Home Theatre Seating的产品

14、在图书馆的咖啡厅里提供iPad帮助读者快速的阅览新闻

15、自助借书终端:类似于11,而非图书ATM机

16、图书馆互动性的呈现:比如在墙里嵌入iPad,播放视频或者相关的信息

17、帮助图书馆员培训

18、远程的帮助读者:比如通过Skype或者Facetime

19、图书馆信息站

20、在儿童图书馆中的整合:比如休斯顿公共图书馆的案例

via:  Onlinecollege.org: 20 Coolest iPad Ideas for Your Library

————————————

有些功能蛮重复的,我实在不喜欢为了凑数而凑数。不过其中的一些功能蛮有趣的,在我们的“不差钱”的环境里可以作为参考吧。

国会图书馆2010财年度报告:笔记一则

报告(PDF文件,88页)记录的是国会图书馆2010年财政年度(2009.9.30-2010.9.30)的基本情况。内容很丰富,粗读过一遍,让我对国会图书馆有了更详细的了解。比如,当然我知道它们对国会的服务可能是它们最主要的职责,但是我没想到他们也有丰富的公共服务(尤其在第三章)。不管是国家图书节这种全国性的活动,到具体而微的参观、讲座、少儿阅读推广甚至是音乐会等服务。

这篇报告的封面就是一个人拿着一台ipad(似乎在用国会图书馆的app?),昭示着这个图书馆技术最大的时代。正文也有相当篇幅提到新技术在LC的实践,让人印象深刻。比如它们对Twitter内容的保存,还有在很久之前曾经在VOA上听到的,它们对于美国民歌的收集,这些都让我觉得LC虽然是一座“国家图书馆”,但是它们是很酷的。

笔记当然就只覆盖了这个报告里的很少的事实,主要是我觉得有趣的内容,比如一些具体的事实以及编目和各种数字化项目的相关内容。报告中有大量关于法律服务和版权的内容,虽然我觉得有趣,但现在完全读不下去。当然,这个报告的附录也有丰富的数据,值得仔细的阅读。

————————————

目次表:

  • 服务国会
  • 收藏、保存并且提供知识
  • 推动创新
  • 纪念成就
  • 附录

p. x 几个数字:

  • 馆藏1亿4千700万件,其中2200万册的编目图书(用LC分类法),还有1亿1300万没有分类的馆藏,包括手稿、音视频资料、缩微胶卷、乐谱等。
  • 3579名正式员工。
  • 2010年的财政预算是6亿8400万美元。

p. xi 使命:图书馆的使命是支持国会实现其宪法的职责,并且为了美国人民的利益推进知识和创新。

p. 11 有6个海外办公室:里约热内卢、开罗、新德里、雅加达、内罗毕和伊斯兰堡。其主要的任务是选购、编目和保存资源。(我们图书馆买很多印度出版的书,经常就能看到LC印办公室的编目记录)

p. 16 国家数字报纸项目(National Digital Newspaper Program, NDNP),对公共域内的美国历史报纸进行数字化并且免费向公众开放。

p. 17 老兵历史项目 (Veteran History Project),口述史项目,2000年开展。现在已经收集超过70000人的叙述。

p. 18 国家数字信息基础结构和保存项目(National Digital Information Infrastructure and Preservation Program),保存濒危的具有文化和历史价值的数字内容。主要工作包括:各州记录的数字化工作、和商业伙伴开展合作、制定标准以及网络存档。最有名的项目就是国会图书馆着手对Twitter上的内容进行保存。

p. 21 新媒体方面的服务:

  • 网站访问量超过了7700万次;
  • RSS和邮件列表的信息推送;
  • 在社交网络和媒体共享的平台上发布内容,比如Twitter、Flickr、Facebook、iTunes U和YouTube。
  • 今年8月2日推出了iOS平台的app,可以在图书馆进行虚拟的导游。

p. 25 Read.gov,一个为儿童以及教师设计的电子书阅读网站。2009年9月推出。

p. 34 第10届国家图书节在2010年9月25日举行,当天吸引了超过15万人前来参加。

——————————

via: ResourceShelf: Library of Congress releases annual report

LC年度报告页面:http://www.loc.gov/about/reports/annualreports/index.html

OhioLink-OCLC馆藏与流通分析:报告及ppt

2011成果报告:http://www.oclc.org/research/publications/library/2011/2011-06.pdf (pdf文件,37页)

目的:为了更好的理解OhioLINK(Ohio Library and Information Network,俄亥俄州88所大学图书馆以及俄亥俄州立图书馆的联盟)的图书流通和馆藏的情况、尽可能的减少重复馆藏并且增加藏书的多样性。

方法:收集了OhioLINK图书馆几乎所有图书和手稿的馆藏和流通情况,时间范围是2007年春-2008年春的一年时间。因为同时采用了不同数据源的数据(Worldcat基于载体表现的馆藏信息以及图书馆OPAC基于单件的流通信息),所以采用了OCLC的作品集算法可以在不同的层次上进行分析。

本报告的另一个主要内容是对数据的使用提供了简要的介绍。报告最后的词汇表对于理解一些相关的术语也是特别有用的。相关数据可以免费下载(各机构总体数据),本报告的作者鼓励其他机构使用其他的方法分析相关的数据,并且和其他机构的数据进行比较。

————————

一个基本的分析可以参见这个研究活动页面上提供的一个ppt的链接(35页)——当然,本页上还有其他各种有用的链接。这个ppt是Akron大学(也是OhioLINK的成员馆)的Julie Gammon和OCLC的Ed O’Neill在2010年10月的一个研讨会上的一次报告。

#8 提供了一个总体的数据。OhioLINK的单件总数是2900万,在07-08年的范围内被借出了210万次;而载体表现层的两个数据分别是677万/104万。

#17 尤其提到了四个藏书的指标:流通率(总体流通数量/藏书综述)、覆盖率(某个学校的藏书载体表现的数量/OhioLINK载体表现总数量)、完整度(OhioLINK的全部借阅能够在某个学校得到多大程度的满足)以及读者等级(从0:幼儿-1:学术的区间)

#22 是本研究对于80/20的验证。但是本研究的数据表明,6.5的载体表现(45万个/677万)完成了80%的流通数量。这个密集程度比传统的观点要大很多。

#24 分学科资源的流通率:艺术休闲类和医学类的最高,商业经济和法律类的最低。很有趣的是,在下一张幻灯片上,法律类图书的重复率也是最高的。

#27-29 其他语种的馆藏:出乎我的意料,德语和法语是最高的(都超过了20%)。中文图书只有4.3%。但是更让我惊讶的是#29上的其他语种的馆藏占总体馆藏数量的比例,这个数字从1920年以来呈现总体的下降趋势,从历史最高的18%下降到现在的5%。我很好奇这是为神马?

#35是一些总体的结论:

  • 非英语馆藏的使用率有限(我想这也是我们国家的图书馆的问题吧)
  • 不同主题、机构……的流通率差别很大
  • 馆藏的重复率很高
  • 下一步的措施:进一步的分析;哪些信息是有用的,哪些是没用的;我们有没有错误的地方;我们是不是漏掉了什么;数据的共享

P.S. O’Neill在Slideshare上的另一个ppt和本ppt的内容基本相当。