月度归档： 2011年6月

在Google Reader上看到了Gavia Libraria博客上讨论RDF的一篇文章，里面归纳了元数据和数据格式标准通常经历的一个循环：

1. 我们必须给一切东西编码，一切！这样世界才完美。
2. 看这个标准呀！它复杂到疯狂的程度，都没人能看懂它。我们需要简化这个标准，回归基本的状态。这样世界才完美。
3. 看这个标准呀！它竟然不包含特殊的情况！我们必须让它可扩展！这样世界才完美。
4. 看这个标准呀！每个人对它的使用都是不同的！

作者认为微格式当下位于2和3之间的某个位置。

————

这个归纳很有趣。看完这个循环，我突然想到，图书馆的规则和格式似乎也经历过相似的转变（虽然可能没有这样的条分缕析、方向确定），我们是否可以认为，作为总体的传统的图书馆编目，一直卡在1-2之间的某个位置，没有能继续走下去？或者，尽管图书馆的标准可以被视作一种元数据，可是实际上它们和真正的元数据完全缺乏可比性？

————

via: Gavia Libraria: Library standard insularity

承蒙图有其表同学的好意，本期《数字图书馆论坛》上发表了本人的《图书馆在电子书时代的前景——以HarperCollins的新政策为例》一文。【注册可下载】摘要如下：

摘要：本文回顾了近年来美国电子书市场的发展，以及美国图书馆所提供的电子书服务。讨论了HarperCollins在2011年2月所制定的、对于图书馆借阅电子书数量的限制。本文介绍了美国图书馆在这个政策出台后的反应，以及讨论集中的三个问题：新政策对于图书馆的影响、电子书经济学分析以及用户权利方面的考虑。最后，本文分析了HarperCollins的新政策对于图书馆未来所产生的一些意义。

在一个月之后，这篇文章时效性已经不算强了。不过还是小小推荐一下，请各位指正。

——————论文的分割线——————

这篇文章基本上发端于之前本人写的几则笔记。当时写的有点水，所以搬家的时候基本就只留了个框架，文章都保留在之前的博客里。

——————Nalsi的分割线——————

在写这篇文章之后，电子书的生态环境中又发生了几件重要的事情。

首先是Amazon计划通过Overdrive向图书馆借阅电子书。【参见Nalsi的西文笔记III：Amazon开始向图书馆提供电子书借阅的服务】

然后Amazon在今年的5月宣布【原公告的地址貌似失效了】，从4月以来，亚马逊销售的电子书超过了实体图书的总和。今年Kindle电子书的销售量是去年的三倍。这比人们预期的还要快。

——————最后的分割线——————

但是从另外的统计，电子书的市场的一部分似乎也呈现了不同的面貌：尤其是专业图书的领域。

前几天读到了Inside Higher Ed上的一篇文章，里面引用了截止去年年底的一个调查，结果表明，电子书的销售和许可证只占到美国大学出版社收入的3%。这个数字以及其他一些数字表明，电子书的发展虽然迅速，但可能还并没有占领决定性的市场份额。尽管如此，这篇文章的作者认为，电子书对于至少是大学图书馆来说仍然是非常重要的，因为：

• 电子书销售的增长是出版社收入唯一增长的部分（这和电子书和总体图书市场的发展趋势是吻合的）；
• 有很多人使用电子书阅读器阅读严肃的学术著作，而不只是流行读物和报纸；
• 电子书销售的增长并不是市场营销的结果，情况恰恰相反（约翰·霍普金斯大学自去年7月以来卖出电子书的70%都是在出版社的再版图书，也就是上市较长时间之后，没有进行市场推广的图书——而另外几家图书馆的比例甚至更高）——而目前来看，对再版图书进行数字化，也成了出版商普遍积极进行的一个工作。