RDA测试报告:建议部分,及其他

上周末开始读RDA测试报告(pdf文件,192页)的完整版。这篇博文以及后面的可能的一两篇博文将介绍其中一些我感兴趣的内容。

整个文档大体分为前言、建议、背景、方法、发现、附录六个部分。附录占掉了将近一半的篇幅。

——————建议的分割线——————

建议的部分罗列了美国RDA测试协调委员会对于5个利益相关者的建议:国家及图书馆、作为RDA开发者的JSC、ALA出版社、社区、以及厂商。

其中的第一部分出现在了执行摘要中(见本人的日志;p.s. 执行摘要的中文版将发表在下一期的《数字图书馆论坛》上,敬请期待);编目精灵老师的日志中也介绍了对JSC的建议和时间表。因此此处不再赘述。

——————对ALA出版社的建议——————

协调委员会对ALA出版社的建议主要包含了以下四个方面的内容(p. 17;并非我的重点,因此本人仅仅罗列类目):

  • 增强,并且持续开发RDA工具包的功能
  • 与JSC合作开发附加的功能
  • 建立机制,定期更新RDA的文本,并通知读者更新的内容
  • 公布并且持续开关于RDA工具包的免费培训

——————对编目社区的建议——————

协调委员会对编目社区的建议也分为了四个方面:规范、培训、本地的系统、专业社区。(p. 18-30)下面摘要其中的一些内容:

规范:

  • 规范的问题是PCC当前最首要的问题,它们需要制定详细的规则。协调委员会相信应当尽可能保留当前的实践,减少混乱,尽可能维持正常的工作。
  • PCC需要就以下两个问题制定最佳实践:在书目记录中包含哪些关系、在规范记录中使用单独的字段来记录在规范检索点中已经包含或者不包含的元素。

培训:

  • 采用多种形式,尽可能保证效率;
  • 推广本地培训;
  • 保证信息的可靠(因为错误的信息可能会流传的很远);
  • 培训不应当只涉及具体规则的变化,尤其是MARC环境下的规则的变化(这会造成编目员对RDA过于浅显的理解),培训还应当涉及从FR家族的角度对RDA的理解
  • 需要强调336-338字段用于机器处理,而非针对人类用户;它们在用户界面是可以被其他显示方式代替的
  • 图书馆学校开设关于FRBR、ICP以及RDA的课程,保证2013年的毕业生能够了解新的编目体系(实际上,这次测试者中包括了一些图书馆学校的学生)

本地系统:

  • MARC格式:本地系统MARC格式的更新
  • 索引:带有关系指示符的规范检索点和没有关系指示符的规范检索点是否能够正常混合?
  • 显示内容/媒体/载体类型:如何显示,是否能够和GMD共存?
  • 图书馆套录的问题:图书馆如何处理AACR2的记录,是否根据RDA的规则修改,以及是否修改规范检索点?

专业社区:

  • 一些社区对RDA在本社区的可用性存在争论,比如:音乐、电影、善本、测绘资料、连续出版物以及法律。(比如电影和音乐资料社区认为第17章有很大的问题,希望最新的改动能在2013年之前完成,参见OLAC/MLA的讨论摘要【参见此处】。善本社区认为描述范围特别麻烦。CONSER正在考虑其规则和RDA规则的不一致,尤其是”provider neutual”和“single-record approach”的原则。)
  • 目前尚不清楚专业社区将会在何种程度上采用RDA。希望OCLC、Skyriver和PCC这样的机构和专业社区讨论这些问题。
  • 专业社区无需向JSC提交规则的变化,而只用开发自己的最佳实践;但是采用统一的规则有很大的好处。

——————对厂商的建议——————

p. 31以下:

  • 希望厂商能够参与到取代MARC的过程中,不仅因为新的格式要出现在它们的应用中,而且也希望厂商贡献它们的经验和视野。
  • 把RDA工具包整合到ILS中
  • 整合MARC格式的变化,虽然这只是RDA最基本的要求

——————一条无关消息的分割线——————

今天看到了ALA上关于RDA一些内容的记录,最显眼的一部分是:

LC将在今年11月部分开始RDA的编目。RDA的记录将涉及所有的主题,预计占总编目量的5%左右。

虽然现在的日常工作中已经零星的出现了RDA的记录,但是LC的这则动向还是很让人吃惊的。如果我们将日常性的遇到RDA记录,那么培训的问题真的真的是很急迫了。可是谁来做呢?

Via: RDA Toolkit Blog: U.S. Test Committee speaks, and other RDA news from ALA

美国图书馆员的统计资料一则:1880-2009

牛津大学出版社的网站上登出了一组关于美国图书馆员的调查数据,记录了这个职业在100多年间的一些数据的变化。

从图书馆员的人数来讲,从1880年代图书馆职业在美国的出现,图书馆员的数量一直在增加中,在1990年代达到了人数的顶峰,超过了30万人。而在过去20年间,图书馆员的人数的趋势开始逆转,其中1990年代到21实际之间出现了一次比较快速的人员减少,而最近十年间的减少速度反而相对比较慢【结论中对这个数字还蛮乐观的,因为它象征了图书馆正在重新找到它在新时代的定位】。目前保持在20万人以上的数量。

图书馆总人数最多的5个州是:宾夕法尼亚州、伊利诺伊州、纽约州、德州和加州。而人均图书馆员数量最多的5个州是:佛蒙特州、华盛顿区、罗德岛、亚拉巴马州以及新罕布什尔州。【没有俄亥俄州,如Brain Herzog一样,我也感到很意外】

在图书馆员工资的统计上,比较让我意外的是,从1940年代以来,图书馆员的平均工资(统计里采用的是中位数)一直不低于全美的平均工资水平,尤其是最近10年反而高出很多。另外根据统计,2009年图书馆员的失业率只有2%,是全国数字的1/5,我有点不敢相信。

图书馆员,至少在美国,一直是个女性的工作。(虽然我仍然认为,从这件事得不出任何基于性别的道德含义)即便在今天,也只有17%的图书馆员是男性。另外,虽然在过去,男性的图书馆员的工资比女性高(1950年代和1990年代为例),但是今天的女性图书馆员的工资平均已经超过了男性的工资。

在美国,知道1920年代才有了第一名非白人的图书馆员,而直到1960年代才有了亚裔和印第安裔的图书馆员。今天,非洲裔图书馆员的数量,虽然仍然比总体人口中非洲裔的比例低,但是已经很接近于那个比例了。(2009年:非洲裔图书馆员的比例为11%,总体人口的比例为18%。)

在2009年,有86%的图书馆员(似乎指的是所有类型的图书馆工作者)拥有四年制的大学学位,是全国平均的3倍。

图书馆员也是一个相当老龄化的职业,有将近2/3的图书馆员(62%)年龄在45岁以上。这个数据本身并不乐观。

————

Via: Swiss Army Librarian: Librarians in the U.S. from 1880-2009

 

RDA测试报告及其实施声明

今天早上在RDA讨论组里看到了美国国会图书馆、农业图书馆和医学图书馆对RDA做出的最后决定。【当然,各位也可以在RDA Toolkit的博客里看到】这标志着RDA的未来终于尘埃落定。如三家图书馆的声明(PDF文件,3页)中所说:

在最终的分析中,RDA测试协调委员会建议,国家级图书馆有条件的采用RDA,对RDA的推行不早于2013年1月1日。

RDA有条件的延期执行应该算是一个不错的结果。当然这份声明也特别强调了书目框架的转换问题。在这次测试中,有很多人表达了对MARC的不满。当然LOC最近的“书目框架转换方案”正是在考虑“让MARC死”这个问题。这个趋势真的很让人激动。

当然更重要的一份文件是美国RDA测试协调委员会(U.S. RDA Test Coordinating Committee)对长达半年的RDA测试所做的总结报告。目前公布的只有这份报告的摘要部分(PDF文件,8页),其他的部分将在本月底的ALA年会之前在LOC的网站上公布,供年会进行讨论。

在这个摘要的第一部分,委员会评估了在RDA测试中,RDA的各个目标是否被实现。

  • 提供一个一致、灵活、可扩展的框架,用于所有类型的资源和所有类型的内容:实现
  • 兼容国际通行的原则和标准:部分实现,JSC、ISBD和ISSN等社区需要增加协调
  • 主要用于图书馆社区,但也能用于其他社区:测试没有包含这个目标,但是其他社区正在探索对RDA的使用,语义网社区和DC元数据社区正在开发基于RDA的应用纲要
  • 让用户能够根据他们的信息需求,查找、识别、选择、获取资源:部分实现,用户的评论喜忧参半,但本测试并没有证实上述所有的用户任务
  • 兼容当前目录和数据库中的著录和检索点:绝大部分的实现了,但需要解决一些检索点的差异
  • 独立于储存和交换数据的媒介、格式和系统:实现
  • 逐渐适应新的数据库结构:测试没有包含这个目标,但报告的作者认为RDA的粒度足以进行新形式的现实,并且和外部的信息源产生互动
  • 网络工具的可用性:未实现
  • 使用简单的英语编写,能够用于其他的语言社区:未实现
  • 作为工作工具和培训工具的简单、有效:未实现

下一部分则列出了RDA当前需要完成的一些任务(作为RDA在2013年之后被推行的“条件”),当然每一个任务都有一些具体的说明和时间表(比较有意思的是取代MARC格式竟然成为推行RDA的条件之一):

  • 用简单、无歧义的英语重写;
  • 定义在网络环境下升级RDA的程序;
  • 增加RDA工具包的功能;
  • 开发完整的RDA记录样例,使用MARC格式和其他编码方案;
  • RDA元素集和词汇表网络注册的宣布完成;
  • 开展可靠的进程,以取代MARC格式:18-24个月完成;
  • 保证并且促进社区参与;
  • 领导并且协调RDA的培训;
  • 征求RDA元素集的搜索工具和原型输入端(prototype input)

这个摘要的最后一部分则列举了报告中的一些主要发现。以下摘录一些我个人觉得有意思的事情:

  • RDA测试的官方合作者一共创建了10570条书目记录和12800条规范记录,并且提交了超过8000个调查。以下的一些结论基本上是根据这些数据得出的。
  • 创建附加集(extra data set)书目记录的平均时间是31分钟。但是创建前10条数据所用的时间明显超过之后数据所用的时间。
  • 85%的图书馆用户更喜欢RDA的记录,因为它清楚、完整、不再使用拉丁文缩写、并且检索点的数量增加了。而绝大多数批评的原因是RDA不再使用GMD,而且内容、媒体和载体类型的术语难以理解(应该可以在目录界面中自动转换、翻译)。
  • 在可读性工具的测试中,RDA的文本比AACR2和ISBD都难读。但是使用者主观的意见很两级。另外,使用者经验增加,他们也会更好的理解RDA的规则。
  • 这次调查只收到了很少的非MARC的记录,尽管人们对MARC的批评很多。
  • 主要的开支:订阅RDA工具包、培训材料和文档、学习过程所导致的工作损失。
  • 主要的收益:对用户任务的关注、方便书目数据的再利用、鼓励新的编码方案以及更好的发现系统的出现。

这个报告确定了RDA会被实施的结果,并且界定了实施RDA需要解决的一些问题。接下来可能就要看各方的讨论(尤其在今年的ALA年会上)以及具体行为的跟进了。后续的发展同样值得期待。

————————

三家国家级图书馆的声明

测试报告摘要部分

物有所值:对图书馆的价值评估的评估报告

前几天在微博上和超平老师的一个对话,让我重新捡起了之前计划读但是一直没有读的一个报告:物有所值:对于图书馆价值评估这一不断发展领域的评价(Worth Their Weight: An assessment of the evolving field of Library Valuation)(pdf文件,104页)。

这份报告是“构建推广图书馆的知识”(Building Knowledge for Library Advocacy)项目的一部分,而后者是由Americans for Library Council(我仍然不知道这个词怎么翻译)进行的,其本意是进行图书馆的推广。但是图书馆经济价值的评估,在他们看来,其实是和图书馆的宣传密切相关的一件事(本报告中有专门的一部分来讨论价值评估和宣传之间的关系,虽然报告的作者认为,这个领域还是不成熟的)。

这份报告分为两部分。第一部分是对这个领域的一个评估,介绍了图书馆价值评估的理论、方法、几个代表性的案例以及一个新的发展趋势(对图书馆无形价值的关注)、该如何通过图书馆的价值评估实现对图书馆的推广、并且给想要从事这一领域工作的图书馆提出了一些一般性的建议。而第二部分则列出了1998-2006年之间17份图书馆价值评估报告的总结。

读完这份报告最大的一个感受就是它的内容实在太全面了,从理论、方法到实际案例的总结,已经超出了一份报告的范围,可以看作是对这个领域的一本简单的参考书。另外,这个pdf文件排版不太理想,在本人的Kindle DX上读,字体又小又密,读起来很累,可能在电脑上读起来会比较好吧。

——————正文的分割线——————

就方法和理论而言。首先为什么要进行定量研究。一个最重要的原因,正如在核心发现中第一条中所说的:当前的进行资助的社区越来越重视对于数量的报告,以便跟踪钱的使用情况。图书馆作为公共部门,自然需要对这个问题更仔细的研究。当然,这和我们国家的情况大异其趣。

本文的作者认为,图书馆的价值分析正在经历着从传统的经济学方法(关注图书馆实体的经济效益)向更加关注图书馆无形价值的方向转变。

对于传统的经济学方法,作者主要归纳了图书馆所采用的如下三种研究方法:

  • 成本效益分析:这种方法测量每向图书馆投入一美元,能够产生多少美元的收益。它只关注直接的收益。这种方法可能是目前最流行的一种方法,因为进行该研究的成本低,并且其结果容易被人理解。
  • 条件价值分析(Contingent Valuation):这种方法让被调查者在假定的条件下给图书馆的服务估价(即“你愿意花费多少来获得图书馆的服务和资源”),以测算图书馆的价值。
  • 次要经济影响分析(Secondary Economic Impact Analysis):通过一定的模型和算法来计算图书馆的间接价值。

【上月所读的费城公共图书馆的经济价值报告,其实是综合了上述多种方法进行的一个报告。有最基本的成本收益分析,有读者作为主位对于图书馆的价值评估,还有图书馆对于经济的各种间接的影响。】

而对于新的趋势,作者介绍了社会投资回报(social return on investment, SROI)的理论。这种方式是对传统的成本效益的方法的拓展,不只是考虑直接的收益,而是综合考虑了一个机构在文化、环境和社会等方面影响的经济学价值。而在外部社区中,这一理论经常通过四种方法来实现:

  • 平衡计分卡(balanced scorecard)
  • 三重底线的会计系统(triple-bottom-line)
  • 公司社会责任报告(corporate social responsibility, CSR)
  • 基于证据的政策和实践框架

比如平衡计分卡,它作为一种策略管理的程序,强调需要通过SROI所规定的各方面内容,来对机构表现进行概念化的处理。其中包括:财政、服务、商业过程的效率、以及机构作为财产及其增值。这种方法,连同其他方法,都意识到图书馆所创造的直接商业价值并不是图书馆唯一的价值所在。

——————关键发现——————

关键发现:

1、讨论钱是有意义的:提供资金的社区越来越重视对于投资结果的定量研究;公共图书馆的领导者也越来越重视图书馆对于社区发展的定量的贡献;

2、私人部门的工具是有用的:图书馆系统商所提供的数据集和数据收集的软件;SROI及其实践也在很大程度上是来自私人部门的;

3、价值研究是有希望的

4、需要解决的问题:缺乏协调机构;缺乏信息共享的平台;缺乏国家研究日程;缺乏数据标准和通用的词汇表;缺乏全面的开源数据库;缺乏进行“元分析”的资金来源;图书馆的实践者缺乏对这件事的认识

——————推荐——————

推荐:

1、改进利益相关者之间的协调和沟通:建立论坛、协作机制以及数据库

2、建立一个完整的研究日程,帮助系统的评估图书馆对于教育、市民参与和生活质量的贡献:建立概念模型、研究方法以及分析工具

3、创造一整套创新的工具:【本报告中提到的一些工具蛮让人好奇的,比如各种图书馆价值的计算器】

4、吸取别的部门和领域的经验、教训

5、定义国家级图书馆价值评估的研究日程,作为研究协调基础结构的一部分:

6、寻求支持,让不同的部门能够共同工作