美国数字公共图书馆

美国数字公共图书馆(Digital Public Library of America, DPLA),这个概念其实我已经看到有段日子了(一个事由是前一段因为翻译Robert Darnton的一篇文章,看到了他对国家数字图书馆的设想,引文在最后)。不过直到今天在Google Reader上看到一个人分享的这篇文章,我才开始好奇这到底是一座怎样的数字图书馆。

在DPLA主页上2010年12月发表的一则通知中介绍说,这个项目是2010年12月份,在 Alfred P. Sloan基金会的资助下成立的。目前它的秘书处位于哈佛大学博克曼互联网和社会中心(Berkman Center for Internet & Society),所以DPLA的主页也建在这个机构的页面下。博克曼互联网和社会中心将会集合各种利益相关者(包括图书馆、大学、博物馆、档案馆、政府机构、出版商以及基金会等),讨论国家数字图书馆内容、管理、费用、时间表以及技术实现方式等各方面的问题。指导委员会的成员中包括国会图书馆的副馆长Deanna Marcum、哈佛大学图书馆馆长Robert Darnton以及Internet Archive的创始人Brewster Kahle等人。

今年3月份,DPLA在麻省剑桥召开了一个“内容和范围”前期会议,会议的内容被放到了DPLA的wiki站点中。John Palfrey另外撰写了四篇实时的报道(他也是DPLA指导委员会的成员之一):

另外在DPLA的wiki页面上,它还总结了目前研究的一些重要方面,包括:

  • 观众和参与者
  • 内容和范围
  • 财政/商业模型
  • 管理
  • 法律问题
  • 技术问题

在2011年5月,DPLA宣布进行“测试冲刺”(Beta Sprint)的活动,向各方面(geek和图书馆)征求对DPLA的理念、模型、技术工具、用户界面等方面的意见和方案。兴趣声明需要在今年6月15号之前提交,而正式的方案需要在9月1日前提交,接受未来的专家评估(9月会在华盛顿召开一次公共会议)。另外,在这则通知中,DPLA还宣布它们正在参考Internet Archive、public.resource.org、Hathi Trust、American Memory以及Europeana和另外一些国家的国家数字图书馆项目。

————

参考资料:

Robert Darnton: Can We Create a National Digital Library?

Audrey Watters: What Should a Digital Public Library of America Look Like?

Inkdroid (Ed Summers): the dpla as a generative platform

【翻译】国会图书馆可能开始放弃MARC

原地址:http://www.libraryjournal.com/lj/home/890784-264/library_of_congress_may_begin.html.csp

作者:Michael Kelly

译者:Nalsi

 

国会图书馆(LOC)宣布,它将对书目控制进行一次重要的重新评估,这可能会导致它们逐渐放弃有40年历史的MARC 21格式,现在有数十亿条数据都是用这种格式进行编码的。

“这件事有10分。”当被问及这个项目的范围和重要性的时候,Sally McCallum毫不犹豫的这么说。McCallum是LOC网络开发和MARC标准办公室的主管。

书目框架转换方案(Bibliographic Framework Transition Initiative)的目标是,在当前的技术变革和预算限制的条件下,决定“我们需要做什么,才能转换我们的数字框架”, LOC图书馆服务副馆长Deanna B. Marcum这样说,她也是这个项目的领导者。“如果我们能找到一种方法,把图书馆资源和整个信息资源的世界联系起来,而不只是关注书目信息,这是非常重要的。”她说。

MARC长久以来一直支持着资源共享以及节约编目开销,并且是通过机读形式呈现并且传播书目信息以及其他相关的信息的最主要的标准。通过反思MARC,Marcum说,LOC希望判断,这个标准是否能够“实现进化,并且做到所有我们希望它做的事情,不然我们就取代它”,换成能够和互联网世界更兼容的标准。

LOC考虑需要在当前的元数据编码标准中保留哪些内容,因此,图书馆社区最终可能需要适应其他的数据结构。

“我们的巨大的图书馆基础结构在很大程度上是围绕MARC格式建立起来的,放弃MARC格式可能会导致一些扰乱,并且要耗费一些东西,所以这件事必须要进行的聪明而且仔细,”McCallum说,“我们也可以继续使用MARC,但我们并不希望这样。”

受到RDA的驱动

人们希望,向新的数据结构的转变能够“让书目数据在最新的技术和技术配置下得到应用,比如语义网。”McCallum说。

“我认为我们需要更加乐于探索这些新的数据结构,”McCallum说,“这样,我们的社区能够更容易的使用其他的数据结构,比如XML或者RDF。”

图书馆社区还渴望“从新的以及正在出现的内容标准中获得最大的好处”,如在RDA测试的评论中所提及的,Marcum说。

RDA是一个编目规则,它涵盖了所有的内容和媒介类型(包括数字资源)。RDA大概在一年前发布,用以取代《英美编目条例》第二版(AACR2)。开发RDA是因为人们认识到,图书馆在数字环境下运行,需要处理非图书馆员创建的元数据。RDA把图书馆的编目记录和新的元数据整合在一起,但是在测试中出现了进一步的问题,因而催生了这个新的项目。

“许多人评论说,即便新的编目规则RDA能够让我们把零散的资源更好的连接起来,但是,使用MARC作为新记录的载体其实是有内在的困难的。时间会让我们重视这个问题。”她说。

数据控制未来工作组成立于2006年。它也帮助推动了新的日程。

“它们提出了这个议题。是否到了重新评估MARC标准的时候,这个问题确实是它们提出来的,”Marcum说,“我认为,通过关注这个问题,我们所有人都对现存的障碍变得更敏感,这个障碍阻碍我们当前的系统让信息变得完全可检索。”Marcum说。

变化会慢慢发生

LOC计划,任何变革都只会逐渐推行。

“MARC在未来10年仍然会存在。它使用的太广泛了,”McCallum说,“有太多的服务和产品是根据MARC开发的,因此它的使用只能会是慢慢的减少,然后人们改用其他的标准,当他们能够负担得起改用其他的标准的时候。”

“我们希望变化带有稳定性,”McCallum表示。LOC担心,图书馆承担为海量数字资源提供编目元数据的工作,它们需要承担其费用。

这个项目还会:

  • 促进图书馆元数据在更广阔的网络搜索环境中的再利用
  • 探索在关系导航中对数据模型的利用,比如FRBR,不管这些关系是图书馆员主动编码,还是因语义网而可识别
  • 计划把当前的元数据转移到更新的书目系统中,这些书目系统位于LOC更宽广的技术基础结构下

Marcum说,这个项目将是“完全合作性的”,最初的讨论将会在6月的ALA年会上开始。现在预计将会在2012年和2013年和利益相关者举行一系列会谈。

————

相关阅读:

书目框架转换方案网站

编目精灵III:准备抛弃MARC?美国国会图书馆启动“书目框架转变行动”

编目精灵III:“书目框架转变行动”引来一片赞扬

书蠹精:国际编目领域的重大新闻:美国国会图书馆可能放弃MARC格式

读书笔记:编目员是如何看待RDA的

上周在待做的书堆里看到了Elaine R. Sanchez编辑的一本书:Conversations with catalogers in the 21st century。觉得很有意思就拿来看了看。这本书的作者里有很多大名字,比如为这本书作序的Michael Gorman,当然还有另外一些在邮件组里很活跃的人,比如J. McRee Elrod、Martha M. Yee和Ed Jones等等。

里面有编者写的一篇文章:RDA, AACR2, and you: what catalogers are thinking(p. 20-70)。这篇文章介绍了之前一个面向编目员的关于RDA的调查的结果。其中的一些结论很有趣,可以看出美国的编目员对于RDA的介于不确定和消极之间的态度。其中一些结果在网上也能看到(不知何故之前一直没有注意),各位可以参考:

————————

首先是被调查者的人口学分析。一共有685个人参加了这个调查。其中有91%是美国人。【被调查者中也有中国人。我当时似乎也做了这个调查,做到一半觉得它实在太长了所以没有完成。】7成被调查者是编目员或者编目主管。另外有将近一半的被调查者来自大学图书馆,将近1/4的被调查者来自公共图书馆。

调查的第6题让被调查者选出最符合他们对RDA的心情的词语。最高的几个答案如下:

  • 不确定:62%
  • 好奇:43.3%
  • 兴趣:34.3%
  • 屈从:33.5%
  • 焦虑:20.9%

其他的选项都低于20%。编目员对RDA的不确定和不了解反复出现在后续的回答中。

第7题询问了编目员对于RDA基础知识的了解程度(1-5点,1点为完全不了解,5点为精通),分别包括“RDA产生及AACR2被取代的原因”、“在非图书馆机构中使用RDA”、“使用RDA元素集”和“使用RDA词汇表”这四个内容。除了第一个内容了解和不了解基本相当之外,其他三个都是不了解的人远远多过了解的人。这或许就是各个区域性机构不断举办RDA的webinar的原因吧。

第8-11题询问了关于RDA培训的一些问题,分别是各个机构需要培训的人数、时间以及资金来源。在培训时间上,回答最多的一个选项就是不知道。作者希望这个问题能够通过培训项目的展开而得到明确。但是在资金来源上(多选题),分别有29.9%和33.1%的人选择了没有资金和资金来源未知。

资金问题还体现在第12题的回答中,这道题询问了各个图书馆将如何订阅RDA(网络产品)。36.8%的人选择了资金不明,还有17.5%的人明确说没有资金。其他的部分,分别有22.2%和24.8%的人选择了图书馆的采访经费和图书馆的维护和运营经费。

下面一部分涉及编目员对于RDA和AACR2的态度的比较。在第14题,从现实的可用性出发,有46.4%的人认为RDA对于本机构并不划算,还有将近1/4的人选择了不知道,只有6.1%的人认为是划算的。而第15题则考察了RDA所许诺的语义网和数据重复使用的未来。仍然有32.7%的人认为即便从未来考虑,RDA也是不划算的,另外有28.9%的人选择了不知道,选择是的人也只有14.8。

第17题考察了被调查者对AACR2的态度,有超过一半的人认为,即便决定使用RDA,AACR2也应该被继续维护,因为还是有机构会选择不用RDA。第22题则问到:如果AACR2不再被官方维护,你是否支持另外一个机构来维护AACR2?最多的33.9%的人选择了是,19.1的人选择了不是,另外有超过1/4的人选择了不知道。但是有趣的是,第23题询问被调查者是否愿意花一点钱来订阅被维护的AACR2和LCRI,回答是的人只有13.1%,有将近一半的人这次选了不知道。

而在18-19题,对于两个编目规则分别适合编目哪些资源,这次调查中的结果表明,人们普遍认为AACR2比较适合为传统的印刷资源(图书、连续出版物)和多媒体资源编目,而RDA则在集成的电子资源、流媒体、远程资源和网站上有优势。对于我来说这是一个蛮奇怪结果,因为根据前一段所读到的一个观点,其实很多传统资源(小说,含有丰富载体表现的专著,等)反而是很适合用RDA编目的。我个人觉得这个结果体现了编目员某种意义上的刻板印象,即AACR2是适合传统资源的,但是RDA是适合新资源的,虽然情况可能并非如此。

另外,在第25题,被调查者被问到,如果LC决定完全或者部分的采用RDA,各个机构将如何做?26.2%的人选择了采用LC的数据,但是根据本地实践进行修改;21.3%的人选择完全遵照LC的实践;但也有将近1/4的人选择了不知道。

这份调查的最后一部分则讨论了和各个图书馆的ils有关的几个问题。在第27题,最多的43.2%的被调查者说他们的ils当前没办法推行FRBR模型,还有35.1%的人不知道。在第30题,绝大多数人(64.8%)的人没有听说过它们的ils厂商有推行RDA/FRBR的计划,也有18.9%的人选择了不知道。显然,ils是推行RDA另一个可能的阻碍,厂商似乎并不积极,而且图书馆也没有足够的财力和技术实力进行足够的变革。

————————

可能的结论:钱和ILS厂商(当然还有一些其他的外部机构,比如OCLC等等)的态度是大问题。现在我越来越觉得,RDA的成功或失败,和它本身是怎样的关系并不太大(当然还是有关系),但是除非现实性的障碍能够解决(最重要的可能就是网络产品的费用和尽可能多的培训),它的未来真的不算很光明。

另外一方面:增加编目员对于RDA的意义的认识,似乎也是很重要的。不过要怎样实现呢?

Seth Godin论图书馆的未来及其讨论

未来的图书馆:公共图书馆是做什么的?


原地址:http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2011/05/the-future-of-the-library.html

作者:Seth Godin

译者:Nalsi

 

首先,我为什么要提出这个问题?

在古登堡之前,一本书几乎和一座房子一样贵。所以,只有国王和主教能够拥有自己的书。

这自然导致了人们分享图书的行为以及图书馆的出现。学者(所有其他的人都忙于免受饥馑之厄)能够来到图书馆中,阅读不属于自己的图书。图书馆是仓库,分享值得分享的图书。

然后我们发明了图书馆员。

图书馆员并非是正好在图书馆工作的文员。图书馆员是数据猎犬、向导、夏尔巴人(居住在喜马拉雅山的部族,帮助人们攀登喜马拉雅山)以及教师。图书馆员是数据之光和未经训练但是兴致勃勃的用户之间的中介。

在古登堡之后,图书便宜了很多。更多的人购买了自己的书。但是与此同时,图书的数量与日俱增,对图书馆的需求随之水涨船高。我们毫无疑问需要一间仓库来保存这些丰富的宝藏,而且我们也比以前更需要图书馆员,帮助我们找到我们所需要的书。图书馆是一间容纳图书馆员的建筑。

工业家们(尤其是安德鲁·卡内基)投资了现代的美国图书馆。这个概念来自于,在电子时代之前,工人们需要得到娱乐和少量的教育。白天工作,夜晚阅读,继而成为社会中更加文明的成员。

小孩呢?你的小孩也需要一个地方能够和别人一起使用百科全书,并且读到大量有趣的图书,这样,对阅读的热爱很有可能会伴他终身,因为阅读能够让我们变得更睿智,了解更多,而且成为文明社会中更有用的一员。

这一切都很好,直到今天。

你想看电影么?Netflix是更好的图书馆员,而且它有更好的图书馆,比这个国家的任何其他图书馆都要好。Netflix这名图书馆员知道每一部电影,它知道你看过什么,以及你可能想看什么。如果我们的目的是把观众和电影连在一起,那么Netflix赢了。

这绝不仅仅是让绝大图书馆员都咬牙切齿的雕虫小技。Wikipedia及其庞大的数据库基本上已经让图书馆不复为任何人进行业余研究(小学、中学甚至是本科)最好的信息源。有谁会怀疑,在线资源将来会越来越好,而且越来越便宜?孩子们不用跋涉到图书馆里,用过时的百科全书来写一篇课堂报告了。你可能会希望他们这样做,但是除非是被强迫,否则他们决不会这样做。

他们比以前更需要图书馆员(帮助他们用创造性的方法来发现和使用数据)。但他们不再需要图书馆。

孩子们去百货大楼而不是图书馆,这不是百货大楼的胜利,而是图书馆的失败。

然后,我们需要考虑一下Kindle的火热。现在一本电子书大概花费1962年的1.6美元。一台设备能轻松的装下1000本电子书。易买,易选,易拿。五年之后,电子书阅读器可能就跟吉列剃须刀一样便宜了,而电子书的价格可能还不如刀片的价格。

图书馆员辩护和游说,希望出现更加智能的电子书借阅方案,这么做可能是缘木求鱼了。他们正在维护作为仓库的图书馆,而不是为了图书馆的未来而战,在未来的图书馆,图书馆员应该是制作人、守门人、连接者、教师和经理。

在古登堡之后,图书终于太多了,它们不再稀缺,不再昂贵,不再值得保存。在古登堡之后,稀缺的资源变成了知识和智慧,而非获取数据本身。

图书馆不再是死掉的图书的仓库。恰逢信息经济其时,图书馆应该是一个地区的信息中枢。(请不要以为我反对书!我仔细思考了我的行动和职业选择,它们已经证明了我对书的支持。我并不是说我希望消灭纸,我只是在描述不可避免正在发生的事情。)我们都喜欢这个场景:弱势的儿童通过图书自力更生、免于贫穷,但是现在(绝大多数情况下),智慧和人生转机来自于对网络资源的迅捷和明智的使用,而非藏身于书架之中。

未来的图书馆是一个空间,一如以往。人们来到这个空间,协作,并且发明值得协作的工作。懂得Mesh的图书馆员会帮助他们,这名图书馆员要了解专门的知识,并且帮助人们获得这些知识和信息。

未来的图书馆是容纳图书馆员的建筑,这些图书馆员要有勇气邀请孩子们来到图书馆,教会他们怎样得到更好的成绩,还能做更有趣的事情。图书馆员要教会他们使用烙铁,或者拆掉没用的东西。甚至于让这些孩子教给别人他们感兴趣的东西,这么做只是因为这很有趣。如果孩子毕业的时候没有精通使用数据,那么这名图书馆员难辞其咎。

未来的图书馆应该满是网络终端,而且总有一台是没人在用的。管理这座图书馆的人不会把获取数据和连接用户看作是旁枝末节——因为这是图书馆全部的目的。

你难道不想在有这样一座图书馆的城镇里生活、工作、交税么?我是说布鲁克林区最好的咖啡馆和充满激情的信息“讲述者”的结合?你可以在这个地方做一千件事,但所有这些事情都围绕着一个使命:掌握数据的世界,把这个世界和社区中的人结合,创造价值。

现在,我们需要图书馆员更甚于过去。我们不需要的只是守护故纸的文书。图书馆员如此重要,不可能是我们文化中正在消逝的声音。对于正确的图书馆员来说,这个机会一生难求。

——————Nalsi的评论的分割线——————

Seth Godin是美国一个蛮有名的作家和演说家。这篇文章当然就是以外行人的身份来评价当前美国的公共图书馆。很有趣的是,这篇文章引起了美国图书馆员颇为不同的评论。

据说Twitter上有很多批评的声音,不过最近功夫网作祟,无缘得见。(我猜想,反对的声音或许是来自他在图书馆员中糟糕的名声,他去年写过一篇同名的博客,曾经引发了大范围的争论)

在我看到的博客中,基本上是商榷和支持这两种立场。

商榷的意见以Bobbi NewmanAndy Woodworth为代表,她/他们并没有否认Seth的全部观点(实际上它们支持这篇文章的很多观点),但是它们并不认可这篇文章中的一些细节,以及隐藏在这篇文章中的对于当前美国图书馆发展的一些评价——并且它们担心这种错误的刻板印象会误导他的博客的读者。一些主要的批评如次:

  • Seth对当前图书馆和图书馆员的评价过于刻板了:比如关于电子资源和实体资源的关系,一方面他过于轻易的认为电子资源能够取代实体资源,这两种资源的关系应当是更辩证的;另外一方面,实际上美国的图书馆已经在大量提供电子资源了,不管是网络数据库还是电子书的借阅。整篇文章看上去,就像很多人的评论一样,Seth并没有那么了解当前美国的图书馆和图书馆员是怎样的。
  • 无论电子书有多便宜,信息鸿沟会始终存在的(信息终归不是免费的)。因此图书馆不可避免的仍然要提供最基础的服务,来帮助弱势群体
  • 传统图书馆的服务并没有死去,反而在增长

另外一些人则认为Seth的这篇文章是积极的,其中的观点或许存在不准确(如Phil Bradley总结的:“Seth is a good enough writer to do so – he’s just too damn lazy to bother”),但其中对于图书馆未来方向的预测,作为一个外行人的观点,其实也是很准确的,甚至于令人鼓舞的。另外如P.C. Sweeney所说,这篇文章的不准确,恰恰是公众当前对图书馆常见的误解,而公众的误解显然是我们的错误,而非其他人的错误。

另外,评论者对于这篇文章更积极的评价恐怕来自于这篇文章本身。Seth Godin本人是一个非常有名的作家,这篇文章毫无疑问能够:

  • 让更多的人了解图书馆,让图书馆的宣传冲出“回声筒”
  • 让图书馆的话题引起更广泛的讨论

无论我们的立场为何,我们都需要倾听,倾听所有人对我们的看法,不管这些看法和我们的想法是一样还是不一样;以及随后对于问题进行改进。我想这就是这篇文章及其后的讨论对我的意义吧。

——————参考文献的分割线——————

对于这篇文章的一些评论:

Librarian by Day: Seth Godin Misses the Point on Libraries, Again.

Agnostic, Maybe: “Bring Me the Head of Seth Godin!”

Librarian of Tomorrow: Articles: Seth Godin, The future of the library

Phil Bradley’s weblog: Seth’s Blog: The future of the library

The Unquiet Librarian: Are Librarians, Not Seth Godin, The Ones Missing the Point on Libraries?

Stephen’s lighthouse: Seth Godin on “The future of the library”

PC Sweetney’s Blog: Seth Called Us Out On Our Bullshit And Folks Got Mad

Janholmquist: The future of libraries – Why Seth Godin and Bobbi Newman are both right

Aaron Tay: 8 Articles about the future of libraries that made me think 【功夫网作祟】