Nalsi的西文编目笔记III

据Marshall Breeding的Library Technology Guides报道，书目服务商Skyriver和ILS厂商III一道（这两家公司似乎在最开始就有某种亲缘关系），向旧金山的联邦法院起诉了OCLC。在他们提交的控告（pdf format, pp. 39）中，Skyriver和III指控OCLC“通过妨碍竞争和排斥性的条款、政策和实践非法垄断书目数据、编目服务以及馆际互借的市场，并且试图垄断集成图书馆系统的市场。”他们一方面指责OCLC利用其现有的实力要求成员馆为他们提供数据并且采用他们的系统，并且阻止他们采用其他的系统，他们还指责OCLC利用其非营利性组织的有利身份，在市场上谋求垄断。

这个控告的内容其来有自。自去年10月份Skyriver公司成立以来，它逐渐吸引了一些列图书馆放弃OCLC的编目系统，参与到更便宜的Skyriver的书目服务中（根据ResourceShelf的不完全统计，现在已经有至少10个用户使用SR的服务）。但是就像Karen Coyle在去年所评论的，Worldcat作为一个全方位的数据库（最重要的功能之一就是馆际互借功能，需要各图书馆上传馆藏信息），即便面对Skyriver或者Biblios这样的新服务的挑战，它在书目功能以外仍然是无可匹敌的。一个图书馆只要想参与馆际互借的系统，即便它放弃参加OCLC的书目服务，它仍然不可避免的继续使用大量OCLC的其他服务。直到今年5月，爆出新闻（见LJ的报道），改用了Skyriver书目服务的密歇根州立大学（Michigan State University, MSU——他们仍然订阅了OCLC的馆际互借服务）上传书目数据被OCLC收取了10几倍的费用。继而引发了图书馆内部的一系列争论。这是Skyriver提起控告的一个最重要的背景之一。

另外一件事就是OCLC备受瞩目的云系统（Web-based Management Services, WMS）即将在一些图书馆开始投入使用（比如上篇文章中提到的田纳西大学查特努加分校）。这个对我来说是突破性的服务必然会对以III为代表的传统ILS厂商造成巨大的冲击。而这些厂商一直以来就对OCLC的“非营利性机构”的身份心怀不满，因为这个身份造成了图书馆市场上的不平等竞争。

作为这件事的副产品，Skyriver建立了Choice for Libraries的网站，用于记录相关的文件。一些关注这件事的图书馆员还在Twitter上建立了“#skyoclc”的标签，用于跟踪整件事的发展。

各方评论

Marshall Breeding为LJ撰写了长篇的报道，介绍了整件事的来龙去脉，以及各方的态度。他尤其详细的介绍了我前面提到的很多背景，比如今年5月份的争论。同时，Chronicle上也有一篇对此事的报道，重点同样在5月的争论，但同时，它也大量的引用了K.G. Schneider对此事的评论。

K.G. Schneider在博客上对此事发表了看法。她做了一个很有趣的比喻，把OCLC看作是巨兽（behemoth，意译过来比较好理解，就是让人不愉悦的东西，有点类似于“利维坦”），虽则让人不愉快，但却是我们实现世界书目的一个必不可少的存在。当然更好的情况就是这只巨兽能够让自己变得更加透明，并且更加乐于让它的成员参与进来。这就是她的基调：虽然OCLC很讨厌（表现之一就是它的数据使用政策，去年和今年的两次修订都引起了很多不满），但是至少就它的云系统来说，是代表未来的发展方向的，而且云系统能够有效的条件之一就是大家都参与（这在另外一方面自然会被看作是垄断）。她最后认为，OCLC确实不便宜（至少比如SR），但是最便宜的不等于最好的（比如攒电脑比起买苹果）。

Karen Coyle也对这件事情发表了评论。她提及了当前图书馆市场的现状，用她的话来说就是“零和博弈”：一方面图书馆就这么多（而且还在不断关门），而系统商、数据商的数量是很多的，有人赚钱就必然有人亏本。在这么激烈的局面下，OCLC的非营利性机构的身份势必让其他厂商十分不满。最后她说当前的信息还不足以让她进行评论。

Rick Mason在他的Libology博客中提出了几个有趣的问题：