关于Skyriver的note(二)

继上周Skyriver以黑马姿态杀入编目市场,引起图书馆博客圈的一番讨论之后。昨天出现了第二波讨论(尽管相互没有什么关联,同时出现可能仅仅是巧合)。

alatechsourceMichael Markwith为销售主管,这个人曾经和许多公司有密切的联系,作者认为这个任命显示了Skyriver公司要和Innovative保持独立的长期战略。

随着可以全文检索的数字化资源越来越多,作者认为biblios.net或者Skyriver都在2009年进入编目市场的选择是值得研究的,因为总体书目资源数据库的市场正在变得越来越小。作者认为它们的首要价值来自于向图书馆提供书目应用。

作者还提到Skyriver现在还没有公布与他们进行合作的各家图书馆的名称,而且上周他遇到一个Innovative Interfaces的人,那个人很愿意谈论关于Skyriver的事情,但是对于那些图书馆的名称是守口如瓶。作者推测可能是因为这些图书馆担心OCLC的报复。

第二篇文章是David Bigwood的Skyriver(小心撞墙),作者从规范数据的角度谈论了这个编目应用。Skyriver是提供规范数据的。在一般的本地系统下载LC规范数据是非常痛苦的事情(这件事我也在我们的系统里做过,确实如此……),而另一个图书馆能够编辑规范数据的书目应用是NACO。作者提到他所在的机构不是完整的OCLC成员,但是却掌握着大量和规范有关的信息。而且另一方面,LC上传本地规范数据的速度也比较慢。

第三篇文章是Karen Coyle的OCLC and “Competition”(还是有墙),作者评论了在之前讨论中的一个重要观点:Skyriver带来了竞争,她认为情况不像人们想象的那样。作者认为OCLC不仅仅是一个提供联机编目服务的机构,OCLC更重要的资源在于它的馆藏数据(一共有6万家图书馆的馆藏数据),因为书目数据可以通过很多种其他方式获得(比如Z39.50)。而且有很多家图书馆出于各种各样的原因不使用OCLC编目服务(比如使用ILS服务商提供的数据,或者使用Z39.50),所以OCLC垄断了编目市场这种说法其实也是不全面的。

作者认为Skyriver有两个很大的意义:一是,比如研究项目中的人想要提供书目数据,他几乎一定是没有参加OCLC的,但是他可以使用biblios.net或者Skyriver这样的服务。第二点在于,随着RDA的临近,许多人(包括作者本人?)都认为应该让MARC死掉,这需要进行试验,而OCLC的行动力一向是很慢的,所以Skyriver这样的书目服务能够为实验提供数据。

我个人很喜欢Coyle的文章,她总是能给我们提供理解某一件事的不同的角度。很赞。

Skyriver的官方网站已经面世,但是还没什么内容。

[补充 09-10-20: Library Technology Guides automation update宣布,密歇根州立图书馆(Michigan State University)和加利福尼亚州立图书馆,长滩分馆(California State University, Long Beach)宣布完全采用Skyriver作为它们唯一的编目服务,它们是最先宣布采用Skyriver的图书馆。密歇根州立图书馆也是Skyriver合作的第一家美国研究图书馆协会(Association of Research Library, ARL)的成员。据报道,费用低廉是它们更换服务的重要原因,另外一个原因则是Skyriver易于使用。]

 

参考:

David Bigwood:Skyriver

Karen Coyle:OCLC and “Competition”

Nalsi:关于Skyriver的几个note

Library Technology Guides:Two Academic Libraries Announce SkyRiver Implementations